РЕШЕНИЕ

город Минусинск 25 ноября 2025 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.,

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием:

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Ресурсно – методический центр развития и обеспечения жизнедеятельности муниципального образования» (далее - МКУ «Центр образования») ФИО2 на постановление № 18810524250918113662 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524250918113662 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2025 г. МКУ «Центр образования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Защитник МКУ «Центр образования» ФИО2, выражая несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак № регион, зафиксированное в оспариваемом постановлении – 1992 года выпуска, при этом конструкция данного транспортного средства не предусматривала наличие ремней безопасностей до 2005 г. 

Поскольку заводом – изготовителем ремни безопасности не были предусмотрены конструкцией транспортного средства, а самостоятельная установка данных ремней являлось бы изменением, вносимым в конструкцию автомобиля, заявитель настаивает на том, что в действиях юридического лица - МКУ «Центр образования» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. 

С учетом указанных выше обстоятельств защитник МКУ «Центр образования» ФИО2 в своей жалобе настаивает на прекращении производства в отношении данного юридического лица за отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя административного органа. 

Выслушав доводы защитника ФИО2, исследовав материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Пульсар заводской номер СИМСК-0525-24415, свид. о поверке № С-ДЮП/28-05-2025/435166249, действительное до 27.05.2027 г. включительно, уполномоченное должностные лицо административного органа пришло к выводу о том, что 05 сентября 2025 г. в 17:22:39 по адресу: пересечение 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности. 

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось МКУ «Центр образования», дата регистрации 20.12.2012, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>. 

С учетом указанных выше обстоятельств действия юридического лица МКУ «Центр образования» квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

В соответствие со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 05 сентября 2025 г. собственником (владельцем) транспортного средства «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1992 года выпуска, являлось МКУ «Центр образования». 

Факт управления водителем данного транспортного средства без использования ремней безопасности зафиксирован в материалах дела и не оспаривается защитником МКУ «Центр образования». 

Вместе с тем, как следует из сообщения директора ООО «Автозавод «ГАЗ» ФИО3 от 24 ноября 2023 г., автомобили «ГАЗ 3307» в 1992 г. ремнями безопасности не оснащались в виду обязательных законодательных требований по их установке на транспортные средства категории № 2. Оснащение автомобилей семейства «ГАЗ-3307/3308/3309» ремнями безопасности началось с 01 августа 2005 г. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, поскольку обязательным условием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является то, что конструкция транспортного средства предусматривает наличие ремней безопасности, использование МКУ «Центр образования» транспортного средства «ГАЗ 3307» государственный предусмотрены, не нарушает требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, не образует состава указанного административного правонарушения. 

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вследствие того, что в действиях МКУ «Центр образования» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810524250918113662 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МКУ «Центр образования», - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Центр образования» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья М.А. Клуева