Дело №2-6680/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, газете «Впрямь» о компенсации морального вреда, обязании удалить с сайта фотографии, обязании уничтожить тираж с фотографиями,

Установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, газете «Впрямь» о компенсации морального вреда, обязании удалить с сайта фотографии, обязании уничтожить тираж с фотографиями. 

В обоснование иска указала, что в марте 2019 года в газете «Впрямь» (№ от 08-14 марта) вышла статья ФИО8 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 и ее супруга. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>. Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 07.03.2019 в 21 час. Выход в свет 08.03.2019.

В апреле 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 12-18 апреля) вышла статья ФИО8 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4

В августе 2019 года в газете «Впрямь» (№) 2019 от 30 августа – 05 сентября) вышла статья ФИО9 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 вместе с журналистом ФИО5 ФИО23. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 45 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически в 21 час. Выход в свет 30.08.2019.

В июне 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 14-20 июня) вышла статья ФИО9 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 вместе с журналистом ФИО5 ФИО24. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 13.06.2019 в 21 час. Выход в свет 14.06.2019.

В мае 2019 года в газете «Впрямь» (№) 2019 от 24-30 мая) вышла статья «

<

данные изъяты> где была использована фотография истицы ФИО4 Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №…. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Выход в свет ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 28 июня – 4 июля) вышла статья «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 взятая с личного сайта ФИО7 

<

данные изъяты>. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 33 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. Выход в свет ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 5-11 июля) вышла статья «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 2019 в 21 час. Выход в свет. 2019.

В июле 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 26 июля – 1 августа) вышла статья «Процессуальная путанка », где была использована фотография истицы ФИО4 и разглашены сведения о ее несовершеннолетнем сыне. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 45 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 27.07.2019 в 21 час. Выход в свет 26.07.2019.

Кроме того, истец указывает, что данные фотографии размещены на личных сайтах ФИО8 и ФИО9 в сети Интернет.

Также истец указывает, что ФИО9 разместила на личной страничке фото истца, взятое из ее (ФИО4) фото на Фейсбуке.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд:

Взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО9 в ее (ФИО4) пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного неправомерным использованием ее (ФИО4) изображений, с упоминанием несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО2, 

Обязать ответчиков удалить с сайта газеты «Впрямь» и личных сайтов В-ных (ФИО8, ФИО9) указанную фотографию, уничтожить тираж газеты с фотографиями истицы ФИО4

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству, требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков- ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО8 и газеты «Впрямь», просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая, являясь международным договором Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения (п. 42 Постановления ЕСПЧ от 24.06.2004 "Дело "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) (Von Hannover) против Германии" (жалоба N 59320/00).

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Приведенные выше положения Конституции Российской Федерации находят свое развитие в нормах Гражданского кодекса РФ и федерального законодательства.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную 

<

данные изъяты> получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 7 и 9 постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите, чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствии их действительности. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1253-О право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

В названном Постановлении Верховный Суд РФ также обратил внимание, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Из материалов дела следует, что причиной обращения истца в суд послужило то, что в марте 2019 года в газете «Впрямь» (№) 2019 от 08-14 марта) вышла статья ФИО8 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 и ее супруга. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>. Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 07.03.2019 в 21 час. Выход в свет 08.03.2019.

В апреле 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 12-18 апреля) вышла статья ФИО8 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4

В августе 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 30 августа – 05 сентября) вышла статья ФИО9 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 вместе с журналистом ФИО5 ФИО26. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 45 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически в 21 час. Выход в свет 30.08.2019.

В июне 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 14-20 июня) вышла статья ФИО9 «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 вместе с журналистом ФИО5 ФИО25. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 13.06.2019 в 21 час. Выход в свет 14.06.2019.

В мае 2019 года в газете «Впрямь» (№ №) 2019 от 24-30 мая) вышла статья «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №…. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 23.05.2019 в 21 час. Выход в свет 24.05.2019.

В июне 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 от 28 июня – 4 июля) вышла статья «

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 взятая с личного сайта ФИО7 ФИО27. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 33 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 27.06.2019 в 21 час. Выход в свет 28.06.2019.

В июле 2019 года в газете «Впрямь» (№) 2019 от 5-11 июля) вышла 

<

данные изъяты>», где была использована фотография истицы ФИО4 Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 30 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 2019 в 21 час. Выход в свет. 2019.

В июле 2019 года в газете «Впрямь» (№ 2019 26 июля – 1 августа) вышла статья «

<

данные изъяты> », где была использована фотография истицы ФИО4 и разглашены сведения о ее несовершеннолетнем сыне. Тираж отпечатан в ЗАО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес> Тираж 45 000. Заказ №. Объем 4 п.л. Номер подписан по графику и фактически 27.07.2019 в 21 час. Выход в свет 26.07.2019.

Кроме того, истец указывает, что данные фотографии размещены на личных сайтах ФИО8 и ФИО9 в сети Интернет.

Данные сведения, по мнению истца, нарушают ее (ФИО4) право на неприкосновенность частной жизни, информация была использована ответчиками без ее согласия.

Такие доводы, в ходе судебного заседания дал, свидетель ФИО6

Согласно текста искового заявления, истец по существу, не оспаривая достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных статьях, размещенных в газете «Впрямь» указывает на то, что со стороны ответчиков имеется факт вмешательства в ее частную жизнь.

Между тем, право ФИО8 и ФИО9 на высказывание своего мнения и суждения также охраняется государством, так как относится к иным гарантированным Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом и т.п. 

Такое понимание соответствует нормам, закрепленным в статье 17 Конституции РФ, о том, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И согласуется с положениями п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о том, что, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией.

Так, фотографии с изображением истца не являются фактом вмешательства в личную жизнь истца и распространением их без согласия истца, поскольку данные фотографии ранее были опубликованы самим истцом в социальных сетях (файсбуке), на что указывает сама истица в исковом заявлении.

Более того, в указанных истцом публикациях не раскрываются интимные аспекты личной жизни истца или иные сведения (на пример, результаты медицинского вмешательства), не имеется ничего, что могло бы тем или иным образом причинить вред его нематериальным благам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом в исковых требованиях не конкретизированы требования относительно того, какие фотографии со своим изображением истец просит удалить из печатного издания - газета «Впрямь», а также с личных сайтов В-ных (ФИО8 и ФИО11 соответственно), требований действующего законодательства ответчиками не нарушено, суд признает, что спорная публикация не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни истца, влекущее гражданско-правовую ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в связи с чем полагает верным в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, газете «Впрямь» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненной неправомерным использованием ее (ФИО1) изображений, с упоминанием несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО2, обязании ответчиков удалить с сайта газеты «Впрямь» и личных сайтов В-ных указанную фотографию, уничтожить тираж газеты с фотографиями истицы ФИО4 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, газете «Впрямь» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненной неправомерным использованием ее (ФИО4) изображений, с упоминанием несовершеннолетнего сына ФИО4 - ФИО2, обязании удалить с сайта газеты «Впрямь» и личных сайтов ФИО8, ФИО9 указанную фотографию, уничтожить тираж газеты с фотографиями истицы ФИО4 ФИО10 

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова