Дело № 12-71/2020 

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», находящегося по адресу: ... 

по жалобе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** №...,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** года №... АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, защитник АО «Монди СЛПК» ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Монди СЛПК» ФИО3, действующий по доверенности №... от **.**.**., на жалобе настаивает по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО4 в судебном заседании считает обжалуемое постановление обоснованным.

Выслушав доводы защитника юридического лица, представителя административного органа, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... по адресу: ... на участке подъезд к промышленному узлу ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является АО «Монди СЛПК», нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей длиной ... параметр установлен Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011). 

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеосъемки «...

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по длине за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по длине, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

Доказательства, ставящие под сомнение исправность технической системы «ИБС ВИМ», так же как и внесения изменений в конструкцию транспортного средства в составе автопоезда, не представлены.

Вместе с тем, один лишь факт фиксации техническим средством превышения габаритных характеристик не может быть признан достаточным для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку на превышение допустимого значения габаритной характеристики (высоты) транспортного средства ... могли повлиять факторы (подвижность автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства, отсвет, тень близко идущего следом транспортного средства и т.п.), не зависящие от воли лица, эксплуатирующего транспортное средство, что вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** года №..., вынесенное в отношении АО «Монди СЛПК» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от **.**.** года №..., вынесенное в отношении АО «Монди СЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева