Дело № 2-194/20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.При секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в восстановлении демонтированной линии газопровода в домовладении и подключении к ней газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о нечинении препятствий в восстановлении демонтированной линии газопровода в домовладении и подключении к ней газа, указав, что на праве общей долевой собственности ему принадлежит на основании договора дарения от 

<

дата> г. - 

<

данные изъяты> доля жилого дома литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и наружных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. Сособственником домовладения вляется ответчик ФИО2

Также, в этом домовладении на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> г. ему и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит каждому по 

<

данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес>

В этом домовладении ответчик пользуется комнатой (с кадастровым номером №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме литер «А», помещения № площадью 

<

данные изъяты> в.м., помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и помещения № площадью 

<

данные изъяты> м. в литере «

<

данные изъяты> сараем лит

<

данные изъяты> частью площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этого земельного участка.

Распоряжением № от 

<

дата> г. Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога комнате с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> а также аннулирован этой же комнате адрес: 

<

адрес>

Его часть домовладения перешла к нему от правопредшественника вместе с отдельной линией (веткой) газопровода, т.к. за счет правопредшественника в 

<

данные изъяты>.: от уличного подземного газопровода был построен уличный газовый стояк (поступивший только в его, а после перешедший только в его собственность), от которого проложена, принята и введена в эксплуатацию отдельная линия (ветка) газопровода с подключением расположенного в его части домовладения внутридомового газового оборудования (отопительный газовый котел, газовая 4-х-конфорочная плита, газовый проточный водонагреватель, которые до сих пор и сейчас имеются). Счета на оплату за газ оплачиваются им регулярно, долга за газ у него не имеется.

Воспользовавшись его продолжительным временным отсутствием в домовладении, ответчик ФИО2 самовольно незаконно, причинив ему крупный имущественный ущерб и большой моральный вред обрезала от уличного газового стояка его линию газопровода (в месте подсоединения которой к этому стояку поставила заглушку) и демонтировала данную линию, а срезанные трубы от данной линии газопровода безвозмездно забрала себе и присвоила.

В конце 

<

дата>. он направил ответчику ФИО2 по почте заказным письмом с претензию, но ФИО2 оставила ее без ответа и удовлетворения.

У него отсутствует задолженность за газ, по договору № от 

<

дата> г. 

<

данные изъяты> выполнила работы по обследованию технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов его газовых приборов, полностью оплаченные им по чеку № от 

<

дата>. Эти дымоходы и вентиляционные каналы признаны отвечающими соответствующим Правилам и допустимыми к эксплуатации, что подтвержено прилагаемой копией акта №№ обследования их технического состояния.

На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в восстановлении в прежнем виде на прежнем месте демонтированной линии газопровода по 

<

адрес> и подключений к ней газа; взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг компьютерной распечатки и ксерокопирования иска, согласно документов об оплате.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. 

Истец - ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик - ФИО2, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме, пояснила, что лицевые счета у них не разделены, ФИО1 самоуправно, незаконно, преднамеренно, не имея ни каких прав отрезал отопление в зимнее время в 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. Она не хочет, что бы газопровод истца шел через ее домовладение.

3-е лицо – представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" ФИО4, действующий на основании доверенности, решение просил вынести на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определяются способы защиты нарушенного права, в перечень которых входит в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в восстановлении ранее существовавшей линии газопровода по адресу: г

<

адрес> для осуществления подачи газа.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми собственниками 

<

данные изъяты> доли жилого дома лит. «А» и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по данному адресу имеются сведения о введенном в эксплуатацию газопроводе согласно проекту №. В настоящее время стороны не оспаривали его отсутствие. Как следует из предмета спора и объяснений истца, он желает восстановить газопровод для улучшения своих жилищных условий. 

Ответчик в судебном заседании возражала против восстановления газопровода, не отрицала то обстоятельство, что истец обращался к ней за получением согласия на восстановление газопровода. Так же истец предпринимал меры для получения технических условий и проведению работ по восстановлению газопровода, однако, ввиду уклонения ответчика и требования №-го лица о получении согласия от владельца участка, отраженного в техническом акте от 

<

дата> года, суд считает допустимым выбранный истцом способ защиты своего права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

С целью получения технических условий для газификации принадлежащего истцу части жилого дома, истец обратился к ответчику – совладельцу земельного участка с просьбой выдать справку-согласие на восстановление сети газоснабжения, однако ответчик в выдаче согласия отказал, ссылаясь на возможные иные варианты проведения газопровода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее жилой дом лит. «А» был газифицирован по проекту № ч., а ответчик не предоставил доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, восстановлением газопровода по указанному проекту, суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика не чинить препятствия в восстановлении газопровода по указанному проекту.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ссылка ответчика на то, что возможно подключение части домовладения истца к системе газоснабжения иным путем, судом отклоняется как необоснованная, поскольку надлежащими доказательствами данный довод не подтвержден, а 3-е лицо ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» прямо указывает на необходимость восстановления ранее существовавшего газопровода для подачи газа в часть жилого дома истца.

Учитывая удовлетворение требований истца и с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд взыскивает судебные расходы истца по отправке почтовой корреспонденции с ответчика в сумме 123 рублей, что подтверждено кассовым чеком (л,д.10). В части заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг по ксерокопированию, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку требования не подтверждены надлежащими и относимыми доказательствами. Из предоставленных товарных и кассовых чеков (л.д.11) не следует, что услуги оказаны истцу по данному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в восстановлении демонтированной линии газопровода в домовладении и подключении к ней газа, удовлетворить. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в восстановлении газопровода по проекту № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 123 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. 

Председательствующий С.Н.Исаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.