Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «Молоково» к ФИО2 об исключении из кадастра недвижимости ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд и просил исключить из кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что СНТ «Молоково» состоит из семи членов, которым принадлежат земельные участки в границах товарищества. Земли общего пользования поставлены на государственный кадастровый учет, оформлен землеотвод. Земельный участок № был исключен из состава СНТ, и был утвержден новый генеральный план товарищества. Представитель истца полагал, что земельный участок ответчика ФИО2 находится вне границ землеотводных документов СНТ «Молоково». Спорный земельный участок не находится в собственности Ленинского муниципального района, а является собственностью Гослесфонда и находится в его границах, чем нарушаются права Гослесфонда. Полагал, что права СНТ «Молоково» нарушаются тем, что участок № № тем самым имеет гипотетическую возможность требовать присоединение к сетям СНТ и пользоваться его инфраструктурой. А также границы спорного земельного участка не согласовывались с членами СНТ «Молоково» и с самим СНТ «Молоково». Полагает, что в случае удовлетворения требований истца будет восстановлено право смежного землепользователя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений пояснили суду, что права СНТ «Молоково» постановкой на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не нарушаются. Спорный земельный участок находится вне границ генерального плана планировки и застройки СНТ «Молоково», не граничит с землями общего пользования СНТ «Молоково», площади земель общего пользования соответствуют правоустанавливающим документа. Земельный участок ответчика имеет адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Считают, что СНТ «Молоково» не имеет правовых оснований обосновывать свои исковые требования нарушением прав третьих, в частности Государственного лесного фонда. В соответствие с Протоколом заседания межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером № требованиям ст. 5 ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и о приведении в соответствие сведений лесного реестра со сведениями ЕГРН. В настоящее время сведения о спорном земельном участке исключены из лесного реестра. Тогда как все земельные участки СНТ «Молоково», в том числе и земли общего пользования накладываются на земли лесного фонда.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила суду, что является кадастровым инженером, проводила замеры спорного земельного участка, который является смежным с земельным участком, принадлежащим Шахлович. Спорный участок находится вне границ СНТ «Молоково». Внешние границы СНТ «Молоково» на кадастровом учете не стоят, внешними границами является границы земельных участков членов СНТ.

Свидетель ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании пояснил суду, что является членом СНТ «Молоково» ему принадлежит земельный участок №. По смежной границе с ним находится земельный участок ответчика, который фактически находится в лесу, и он его ранее обрабатывал. Участка № в СНТ «Молоково» нет.

Свидетель ФИО8 в ходе допроса в судебном заседании пояснила суду, что является членом СНТ «Молоково» ей принадлежит земельный участок. Земельного участка № в СНТ «Молоково» не имеется. Находится данный участок в границах либо за границами СНТ пояснить не может.

Свидетель ФИО9 в ходе допроса в судебном заседании пояснил суду, что в родственных отношениях со сторонами не состоит, не знаком ни с истцом, ни с ответчиком, является кадастровым инженером. Примерно в 

<

данные изъяты> году, по обращению правопредшественника ФИО2 проводил кадастровые работы по установлению на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Сообщил, что проводил работы зимой, участок был заснеженным, при определении на местности местоположения границ земельного участка были обнаружены опорные столбы ограждения участка по периметру, было ли заполнение между опорных столбов сеткой рабицей или другим материалом не помнит. Опорные столбы стояли по периметру участка, что позволило ему уточнить границу на местности и составить межевой план. Земельный участок граничит с земельным участком физического лица, границы которого стоят на государственном кадастровом учета и землями не разграниченной государственной собственности. С землями истца земельный участок ответчика не граничит. Межевой план он передал заказчику работ для постановки на государственный кадастровый учет. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Молоково» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании государственного Акта серия №, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности СНТ «Молоково» зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и местоположение границ земельного участка установлено в соответствие с действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 

<

данные изъяты> (ранее имевшийся адрес: МО 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Федеральной регистрационной службой государственной регистрации кадастра и картографии. 

На момент обращения в суд с настоящим иском истцом, земельный участок, принадлежащий ФИО2 стоит на государственном кадастровом учете и местоположение его границ установлено в соответствие с действующим законодательством. В настоящее время Главой администрации муниципального образования 

<

адрес> вынесено Постановление о присвоении адреса. Согласно указанному Постановлению земельному участку, с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении спорного земельного участка было установлено, что сведения, содержащиеся в Государственном лесном реестре не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Положения ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» установили приоритет сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в ЛГР в отношении земельных участков, права правообладателя или право предшественников, на которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с Протоколом заседания межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-487 принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером № требованиям ст. 5 ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и о приведении в соответствие сведений лесного реестра со сведениями ЕГРН. В соответствие с разъяснениями Министерства экономического развития РФ о применении положений ФЗ, в связи со вступлением в силу закона ФЗ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» сведения ЛРГ, не соответствующие сведениям ЕГРН не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на низ, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории). В настоящее время в отношении «земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствие с Актов от 

<

адрес> года №/ЛА. Сведения об указанном земельном участке исключены из Государственного лесного реестра».

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В данном споре суд, считает, что юридически значимыми обстоятельствами при заявленном предмете спора является наличие нарушения прав истца, постановленным на государственный кадастровый учет земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> д. Мисайлово, 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее имевшийся адрес

<

адрес> 

<

адрес> в том числе границ земельного участка истца, уменьшение (увеличение) площади земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу суд, исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что права и законные интересы СНТ «Молоково» нарушены в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика. Оснований, предусмотренных ст. 61 ГПК РФ, для освобождения от доказывания сторонами оснований своих требований и возражений суд не усматривает. Полагает, что не возможно применение приюдиции по судебным решениям, постановленным Видновским городским судом МО ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Видновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны по делу были иными, поскольку в соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому ссылки стороны истца на обстоятельства, установленные, указанными решениями судов, не принимает в обстоятельства, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательных для суда, в виду отсутствия приюдициональности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий на праве собственности истцу не имеет смежной границы с земельным участком, кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (ранее имевшийся адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, с.п. 

<

данные изъяты>). Данных о местоположении внешних границ СНТ «Молоково» на кадастровом плане территории не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением специалиста кадастрового инженера ФИО1 и не оспариваются сторонами. Указанное заключение специалиста не оспаривалось сторонами, поэтому суд считает возможным принять его в качестве доказательства по настоящему делу.

Также установлено судом, и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности истцу, не имеет ни картографических, ни фактических пересечений с границами земельного участка ответчика, поэтому в данной части нарушений права собственности истца не установлено судом.

Ссылки истца на то, что нарушается права смежного землепользователя в части не согласования границ со смежным землепользователем, собственником земельного участка № и истцом. Как установлено в судебном заседании и оспаривается сторонами пересечения границ земельных участков спорящих сторон не имеется. Собственник земельного участка № к участию в деле не привлекался и не заявлял самостоятельных требований на предмет спора. 

Судом установлено, что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Точность определения координат 

<

данные изъяты> Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Смежная граница между участками отсутствует.

В соответствие со ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица). В п.3 указанного закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. У истца и ответчика не имеется смежной границы, в связи с чем согласование местоположения границ не производится.

Судом установлено, что смежными землепользователями является правообладатель земельного участка с КН № ФИО7 и земли неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиями к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность. Если же в Едином государственном реестре недвижимости уже содержится описание местоположения границ смежных земельных участков, оно соответствует установленным требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка и не происходит внесение изменений в эти сведения, то согласование местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков не требуется. Поэтому, суд считает, что в данной части доводы истца не состоятельны. Доказательств нарушения прав истца, последним суду не представлено. Доводы о наложение земельного участка ответчика не земли государственного лесного фонда также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств использования ФИО2 инфраструктуры СНТ «Молоково» суду не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих о намерении ФИО2 подключиться к существующим магистральным сетям СНТ «Молоково». В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствие у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца СНТ «Молоково» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ «Молоково» к ФИО2 об исключении из кадастра недвижимости ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> принадлежащего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский 

областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья : С.О.Кравченко