Дело № 2-3584/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 09.05.2017г. в 14 час 40 мин на ул. Автомобилистов у дома № 11 в г. Ульяновске водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ВАЗ-2104, регистрационный знак № 73, совершил столкновение с принадлежащим ему, истцу, автомобилем Шкода Рапид, регистрационный знак № 73. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в страховую компанию, ему было выплачено 56 080,90 руб. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178 092 руб. 52 коп. За экспертизу оплачено 4000 руб. За диагностику, дефектовку, геометрию подрамника оплачено 4400 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 130 411 руб. 62 коп. (178 092,52 руб. + 4000 руб. + 4400 руб. – 56 080,90 руб.). Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 130 411 руб. 62 коп., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили в соответствии с судебной экспертизой, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38 219 руб. 10 коп., за проведение независимой экспертизы 4000 руб., стоимость диагностики, дефектовки 4400 руб., моральный вред 5000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. Пояснили, что истец двигался по ул. Автомобилистов со стороны пр. Гая в сторону ул. Хрустальной со скоростью 50 км/ч. На перекрестке с ул. Нефтяников справа, по второстепенной дороге, двигался автомобиль ВАЗ. Истец находился на главной дороге, но увидев, что автомобиль ВАЗ движется с большой скоростью, сбавил скорость до 40 км/ч. Автомобиль ВАЗ стал тормозить. Тогда истец снова прибавил скорость, поехал, но автомобиль ВАЗ не остановился, произошло столкновение. Истец принимал меры, тормозил, пытаясь уйти от столкновения, вывернул руль влево, но автомобиль повело направо, он заехал на бордюр. Удар между машинами был один. Все повреждения на автомобиле образованы в данном ДТП.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что исковые требования не признает. Указывает, что заключением судебной экспертизы подтверждено, что размер ущерба истцом был завышен, на автомобиле имелись доаварийные повреждения. Судебные расходы просит распределить пропорционально первоначально заявленным требованиям, снизить расходы по досудебной оценке, так как она не соответствовала Единой методике. Расходы на представителя являются завышенными. По требованиям о взыскании представительских расходов, морального вреда, финансовой санкции, неустойки, штрафа отказать, либо снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ. Ходатайствует о передаче истцом всех заменяемых деталей страховщику.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались. 

Проверив материалы дела, заслушав экспертов, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак № 73, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный знак № 73, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО4

9 мая 2017 года в 14 часов 40 минут на ул. Автомобилистов у дома № 11 г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2104, регистрационный знак № 73, допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид под управлением ФИО1

Таким образом, виновным в ДТП является водитель ФИО2

Вины в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает, так как истец предпринял необходимые меры по безопасности движения, исходя из дорожной обстановки. Первоначально, увидев на второстепенной дороге автомобиль ВАЗ, истец снизил скорость. Увидев, что автомобиль ВАЗ стал тормозить, предполагая, что он его пропускает, продолжил движение по главной дороге. Затем, когда для него возникла реальная опасность столкновения, принял меры к предотвращению аварийной ситуации: стал тормозить, пытался уйти от столкновения путем выворачивания руля влево. Но избежать столкновения не удалось.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2104 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился по данному случаю в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, ему было выплачено 56080,90 руб. платежным поручением № 348388 от 30.05.2017г.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту – ООО «

<

данные изъяты>» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в 178 092,52 руб. За оценку истцом оплачено 4000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения автомобилем истца всех заявленных повреждений в результате данного ДТП и о размере причиненного ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, с технической точки зрения нельзя исключить возникновение всех заявленных повреждений на автомобиле Шкода Рапид, указанных в представленных материалах дела (акт осмотра ООО «

<

данные изъяты>», акта осмотра ООО «

<

данные изъяты>»), при обстоятельствах происшествия от 09.05.2017г., за исключением заявленных повреждений рулевого механизма и передней правой противотуманной фары.

Также эксперты установили наличие на автомобиле истца доаварийных повреждений на переднем бампере, передней правой противотуманной фаре, передней левой блок-фаре, переднем левом крыле.

С учетом этого стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена заключением судебной экспертизы с учетом износа в 94 300 руб. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили свое заключение. Пояснили, что удар пришелся в правое переднее колесо автомобиля Шкода Рапид, от удара автомобиль сместился вправо, потерял рулевую тягу, колесо независимо от руля может поворачиваться вправо, поэтому автомобиль откинуло вправо. Повреждения вертикальные на двери автомобиля Шкода Рапид образовались из-за того, что в этом месте находится ребро жесткости, и в этом месте у ребра жесткости повреждения из горизонтальных перешли в вертикальные. Заявленные повреждения по задней двери и порогу отражены в обоих актах осмотра автомобиля, на данные повреждения указывают и аварийные комиссары. Их образование в результате ДТП от 09.05.2017г. не исключено.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение является мотивированным, подробно изложена исследовательская часть. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы экспертом. Свои выводы эксперты подтвердили и в судебном заседании.

Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 38 219 руб. 10 коп. (94 300 руб. – 56 080,90 руб.).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. наиболее полно соответствует требованиям разумности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 4000 руб., по проведению дефектовки, диагностики в сумме 4400 руб. относятся к судебным расходам, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 постановления).

С учетом изложенного, расходы по оплате услуг независимого эксперта 4000 руб., расходы по диагностике и дефектовке 4400 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб., а всего: 10 100 руб. относятся к судебным расходам.

Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально от первоначально заявленных и удовлетворенных судом требований, так как по выводам судебной экспертизы на автомобиле истца установлено наличие доаварийных повреждений, о которых истец не мог не знать, тем не менее они заявлялись к возмещению в первоначальной оценке ущерба.

Указанный факт свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

От первоначально заявленной суммы требования удовлетворены на 53%, в этом соотношении и подлежат возмещению судебные расходы, что составит 5353 руб. (10100 руб. х 53% = 5353 руб.).

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать возмещение судебных расходов в сумме 5353 руб.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила не в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа со страховой компании.

Размер штрафа составляет 19 109 руб. 55 коп. (50% от 38 219 руб. 10 коп.).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается, размер штрафа является небольшим, соразмерен нарушенному обязательству.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 8000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по экспертизе составили 34 000 руб.

Исковые требования удовлетворены судом на 53%, следовательно, с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47%, со страховщика – в размере 53%.

Подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать страховой компании заменяемые в результате ремонта детали и узлы автомобиля, так как поврежденные детали имеют остаточную стоимость и их оставление у истца может привести к неосновательному обогащению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО14 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 38 219 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 5353 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 19 109 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы:

- со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере 18 020 руб.,

- с ФИО1 ФИО15 в размере 15 980 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1646 руб. 57 коп.

Возложить на ФИО1 ФИО16 обязанность после получения взысканных сумм передать страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» следующие поврежденные, подлежащие замене запчасти от автомобиля Шкода Рапид: бампер передний, фару правую в сборе, крыло правое переднее, подкрылок передний правый, агрегатную балку, шарнирный вал правый, рычаг подвески передней правой, корпус колесного подшипника правый, амортизатор передний правый, ступицу переднюю правую, уплотнительное кольцо правое, колесный диск правый передний R15, шину переднюю правую, стойку стабилизатора переднюю правую, поперечину рулевой тяги правой, наконечник рулевой тяги правый.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова