Дело № 2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Хрусловой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Карталинскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области о возложении обязанности, признании утратившим право собственности, освобождении от уплаты транспортного налога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Карталинскому ГОСП, ООО «Русфинанс Банк», МРИ ФНС №19 по Челябинской области, УГИБДД ГУВД по Челябинской области, сформулировав требования следующим образом:

- возложить на Карталинский ГОСП, ООО «Русфинанс Банк» снять в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» Челябинской области с регистрационного учета автомобиль Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска;

- обязать УГИБДД ГУВД по Челябинской области снять ограничение от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО;

- признать ФИО1 утратившим право собственности на автомобиль Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утраты права пользования, владения и распоряжения объектом налогообложения;

- снять с ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога на автомобиль Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента утраты права пользования, владения и распоряжения объектом налогообложения.

Требование обосновано тем, что в 2007 году он приобрел на заемные денежные средства автомобиль Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска, в целях обеспечения обязательства с Банком был заключен договор залога транспортного средства. В 2008 году Карталинским городским судом с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. В обеспечение сохранности имущества указанный в иске автомобиль был арестован. В рамках исполнительного производства, возбужденного в Карталинском ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором на автомобиль установлен режим хранения: без права пользования и прохождения ТО. В последующем, возможно в 2009 году в счет погашения долга перед Банком автомобиль представителем взыскателя и СПИ был изъят и увезен. Также были изъяты все документы на автомобиль. С этого времени о ходе исполнительного производства ему ничего не известно. Он полагал, что автомобиль был реализован, а задолженность перед Банком погашена. В 2019 году ему стало известно, что он до настоящего времени является собственником вышеуказанного транспортного средства, имеются исполнительные производства и задолженность по уплате транспортного налога. Полагает, что право владения транспортным средством им утрачено с момента наложения ареста на автомобиль, а также после изъятия транспортного средства и документов на него. Поскольку снятию транспортного средства с учета препятствует наложение ареста, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание представители ответчиков Карталинского ГОСП, ООО «Русфинанс Банк», МРИ ФНС №19 по Челябинской области, УГИБДД ГУВД по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно истцом, исходя из которого, суд и определяет предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство Хундай Акцент 1.5 GL, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет зеленый, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 (т.1 л.д. 55). 

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом доказательств отчуждения либо гибели транспортного средства не предоставлено, у суда отсутствуют основания для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на транспортное средство Хундай Акцент 1.5 GL, 2003 года выпуска. 

Обсуждая доводы истца об изъятии транспортного средства в рамках исполнительного производства, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Вступившим в законную силу решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 246 308 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 08 копеек. 

В целях обеспечения иска, по ходатайству стороны истца, в порядке ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Хендэ Акцепт, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, №, номер кузова №, регистрационный знак №, цвет зеленый, принадлежащее ФИО1 на основании паспорта ТС серии № и находящееся по адресу: 

<

адрес> наложен арест. ФИО1 запрещено отчуждать автомобиль. 

Сведений об отмене обеспечения иска материалы гражданского дела № не содержат. 

По информации Карталинского ГОСП, на основании исполнительного документа, выданного Карталинским городским судом по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – арест автомобиля, взыскатель ООО «Русфинанс Банк», должник – ФИО1), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ СПИ произведен арест автомобиля без цели реализации и изъятия имущества. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения – 250371,46 рублей, взыскатель - ООО «Русфинанс Банк».

Иная информация по данным исполнительным производствам отсутствует, в связи с истечением сроков хранения информации. 

В отношении имущества процесс реализации не производился, исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество на исполнение в Карталинский ГОСП не поступал (т.1 л.д. 23,58). 

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (ред. от 26.04.2020) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". 

Из карточки АТМС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства Хундай Акцент 1.5 GL, 2003 года выпуска имеются ограничения:

в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО, дата наложения – ДД.ММ.ГГГГ (ограничение, наложенное органом внутренних дел или иным правоохранительным органом); 

в виде запрета на регистрационные действия, дата наложения – ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на Карталинский ГОСП, ООО «Русфинанс Банк» снять в РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» Челябинской области с регистрационного учета автомобиль Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска; на УГИБДД ГУВД по Челябинской области снять ограничение от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО у суда не имеется оснований. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 до настоящего времени является собственником транспортного средства Хундай Акцент, 15 GL, 2003 года выпуска, на нем, в силу главы 28 Налогового кодекса РФ лежит обязанность по уплате транспортного налога. 

Оснований для освобождения от уплаты транспортного налога у суда не имеется. 

Учитывая, что установленные запреты на регистрационные действия в настоящее время не отменены, принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорный автомобиль был изъят и реализован в счет погашения задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Карталинскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Челябинской области о возложении обязанности, признании утратившим право собственности, освобождении от уплаты транспортного налога отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года 

Председательствующий: О.С. Коннова