Дело 1-192/2018 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственного обвинителя 

и.о. заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.

защитника, адвоката Климова А.О., 

представляющего интересы подсудимого ФИО1 и ФИО2 

представившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в пгт. 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

1). 25 октября 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 20 ноября 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 25 октября 2012 постановлено исполнять самостоятельно.

3) 6 декабря 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 октября 2012 года и от 20 ноября 2012 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 25 октября 2012 года и от 20 ноября 2012 года, окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы. 04 октября 2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года сроком на 1 год 4 месяца 15 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 мая 2018 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в пгт. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29 мая 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 01 февраля 2018 года до 13 часов 50 минут 05 февраля 2018 года, находясь на территории пгт. Шкотово, Шкотовского района, Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершить хищение чужого имущества из помещений хозяйственных построек, находящихся на территории базы отдыха «Шиповник», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1 После чего, в указанный период времени, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 совместно со ФИО2 прошли на территорию указанной базы отдыха, и, воспользовавшись тем, что на её территории никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного им металлического прута, сорвали навесной замок на двери строения бани, и таким образом, незаконного проник в его помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 медный кабель марки ПВГВ общей длиной 20 метров, стоимостью 34 рубля за 1 метр, на сумму 680 рублей, сетевой фильтр марки «Defender» с медным кабелем длиной 5 метров, стоимостью 707 рублей и не представляющие ценности: кабель от электрической дрели и кабель от электрического насоса. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошли к складскому помещению, где, с помощью вышеуказанного металлического прута, сорвали навесной замок с его двери, и таким образом, незаконно проникли в иное хранилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 медный кабель марки ПВС 3x3,5 общей длиной 70 метров, стоимостью 84 рубля за 1 метр, на сумму 5880 рублей. Затем, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущество: медный кабель марки КГ-ХЛ 2x2,5 общей длиной 53 метра, стоимостью 57 рублей за 1 метр, на сумму 3021 рубль, натянутый между строениями, находящимися на территории указанной базы отдыха, и, не представляющую ценности самодельную металлическую тележку, - причинив тем самым ИП ФИО3 №1 значительный ущерб на общую сумму 10 288 рублей. Впоследствии, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшая ФИО3 №1 согласно телефонограмме согласилась с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещением и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят. 

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет неофициальный заработок, судим.

ФИО2 согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно официально не трудоустроен, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласились и ФИО4 и ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, пояснений подсудимых в суде о том, что состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ими преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому подсудимому, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личностей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 заслуживают наказание в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного настоящего преступления, и преступлений по приговору от 6 декабря 2013 года, принимая во внимание отсутствие наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления по настоящему делу, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 6 декабря 2013 года, применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные личности последнего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит исключительных оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 64 УК РФ, однако, полагает необходимым в отношении каждого применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, а назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, на подсудимых не распространяются.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения в отношении каждого из подсудимых ст. 53.1 УК РФ, при этом суд учитывает данные личности каждого из подсудимых, также обстоятельства совершенного преступления.

В части назначения дополнительных наказаний за совершенное преступление, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. их исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, смягчающих назначенное наказание.

Потерпевшей ФИО5 по делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кабеля ПВГВ; фрагмент кабеля КГ-ХЛ 2x2,5; множественные части обожженных медных кабелей общим весом 8 килограмм; самодельная металлическая тележка на двух колесах с ручками; металлический прут (фрагмент арматуры); составляющие запчасти 4 навесных замков - хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей ФИО5 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года 8 месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Шкотовского районного суда Приморского края на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2016 года, которое исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 2 года.

Обязать ФИО4 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, ФИО1 также обратиться к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля ПВГВ; фрагмент кабеля КГ-ХЛ 2x2,5; множественные части обожженных медных кабелей общим весом 8 килограмм; самодельная металлическая тележка на двух колесах с ручками; металлический прут (фрагмент арматуры); составляющие запчасти 4 навесных замков - хранящиеся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей ФИО5 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающих его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова