П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. Знаменское 26 декабря 2017 г.

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Гузев В.А. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области (адрес: 303100, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

<

--->, 

у с т а н о в и л:

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется то, что 23.12.2017 в период с 19.00 до 23.00 ч. он, находясь на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, а также в подъезде данного дома, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что действительно нецензурно выражался, но в адрес родственников в квартире ввиду наличия с ними неприязненных отношений. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование состава административного правонарушения суду представлены заявление Ш., а также письменные объяснения Ш и В. (сестры и матери ФИО1), из которых следует, что он нецензурно выражался на улице и в подъезде. При этом свидетелям не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Поэтому в силу положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 суд отклоняет данные доказательства.

Также в материалах дела имеется телефонное сообщение, из которого усматривается, что Ш позвонила в дежурную часть и сообщила, что ФИО1 устроил дома скандал. Это подтверждает доводы ФИО1 о том, что скандал имел место в квартире.

Поскольку не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью), совершённые из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников или знакомых, если отсутствует умысел на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, то производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Гузев