Дело № 1-706/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фроликовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Колесовой Л.В., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], 

осужденного:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев за совершение преступлений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, на [ ДД.ММ.ГГГГ ] отбыто 3 месяца 2 дня, осталось к отбытию 2 года 2 месяца 28 дней. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.40 часов подсудимый ФИО2, управляя автомобилем и двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.00 часов подсудимый ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.50 часов подсудимый ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] у подсудимого ФИО2, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] [ ФИО 1] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года о назначении административного наказания, вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.45 часов подсудимый ФИО2, управляя автомобилем и двигаясь по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, был задержан сотрудником полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.45 часов подсудимый ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.45 часов подсудимый ФИО2, находясь по адресу: [ Адрес ], в присутствии двух понятых осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психиатрическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенные им травмы головы ближайших и отдаленных последствий психотического характера не имели и самостоятельного значения в контексте вменяемости также не имеют. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, заведующим [ ... ] характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. ст. 61 ч.1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья ФИО2, страдающего и заболеваниями, а также учитывает то, что ФИО2 проходил военную службу и имеет благодарственную грамоту. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести. Определяя наказание, суд учитывает, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 не может быть назначено за преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2(ДВА) года.

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2(ДВА) года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] более строгим, окончательно ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 (три) года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова