1-217/2025 61RS0006-01-2025-000902-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Сухоконь А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников Карсляна Г.С., Набиева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 является сыном ФИО2, проживает в г. ФИО7-на-ФИО4, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где по результатам медицинского освидетельствования в 2018 и 2019 годах ФИО5 выставлялись категории годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период с 2019 года по 2023 года ФИО5 являлся студентом очной формы обучения в ФГБОУ «Донской государственный технический университет», в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо 1 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство – далее Лицо 1) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по трудовому договору в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4. В соответствии с Конституцией Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно «Положению о военных комиссариатах», утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и своих должностных обязанностей Лицо 1 по занимаемой должности уполномочен осуществлять руководство вверенного ему военного комиссариата, в связи с чем является должностным лицом, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории. В целях реализации задач по проведению призыва на 

<

данные изъяты> участвует в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, вносит в призывную комиссию предложение о необходимости освобождения призывника от призыва на военную службу. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Лицо 1, в силу своего должностного положения, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в сложившихся в ходе совместной работы доверительных отношениях с сотрудниками и должностными лицами военного комиссариата, мог способствовать совершению действий в пользу взяткодателя, а также мог способствовать совершению другим должностным лицом действий, выражавшихся в оказании содействия при прохождении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, военно-врачебной комиссии и принятия положительного решения в выставлении категории годности к военной службе, позволяющей незаконно освободить ФИО5 от призыва на военную службу. 

Лицо 2 (материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство – далее Лицо 2) осуществляет трудовую деятельность в ГБУ РО «Центральная городская больница им. ФИО13» в должности врача-рентгенолога. Лицо 2 знакома с Лицом 1 и поддерживает с ним доверительные отношения. Примерно в середине апреля 2022 года, в г. ФИО7-на-ФИО4, ФИО2, не желая, чтобы её сын ФИО5 после окончания отсрочки был призван на военную службу, решила дать взятку должностному лицу военного комиссариата Первомайского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем обратилась к своей знакомой Лицу 2 с просьбой об оказании содействия ее сыну ФИО5 в незаконном освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В это же время у Лица 2 возник преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки взяткополучателю – Лицу 1 от взяткодателя – ФИО2 в значительном размере, в интересах последней, то есть по поручению взяткодателя, в связи с чем согласилась с предложением ФИО2 В дальнейшем Лицо 2 сообщила о просьбе ФИО2 Лицу 1, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласился обеспечить ее положительное решение за взятку в виде денег в сумме 145 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2, получив согласие от Лица 1 на решение вопроса по освобождению ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья за взятку, то есть за совершение заведомо незаконных действий, сообщила ФИО2 о возможности решить вопрос по освобождению её сына от призыва на военную службу путем дачи взятки военному комиссару 

<

адрес> 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1 в размере 145 000 рублей, на что ФИО2 в последующем согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 17 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, путем банковского перевода с принадлежащей ей банковской карты ФИО4 «Сбербанк» с цифрами, оканчивающимися на «1009» осуществила безналичный перевод денег первой части взятки в размере 110 000 рублей на принадлежащую банковскую карту «Сбербанк» Лицу 2 с цифрами, оканчивающимися на «6416», которые последняя, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, получила с целью дальнейшей их передачи в качестве взятки военному комиссару 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1.

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 2, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя - ФИО2, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где в служебном кабинете военного комиссара, передала первую часть взятки в виде денег в сумме 110 000 рублей, полученных от ФИО2, военному комиссару 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1, за совершение заведомо незаконных действий. В свою очередь Лицо 1 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, получил через посредника Лицо 2 первую часть взятки в виде денег в сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия по обеспечению незаконного освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 36 минут, ФИО2, действуя с прежним единым умыслом и целью, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, путем банковского перевода с принадлежащей ей банковской карты ФИО4 «Сбербанк» с цифрами, оканчивающимися на «1009», осуществила безналичный перевод денег в размере 25 000 рублей на принадлежащую банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1 с цифрами, оканчивающимися на «6416», которые последняя, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, получила с целью дальнейшей их передачи в качестве взятки военному комиссару Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в первой половине дня Лицо 2, продолжая реализовывать посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя - ФИО2, в значительном размере, действуя с теми же мотивом и целью, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где, находясь в служебном кабинете военного комиссара, передала очередную часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, полученных от ФИО2 военному комиссару 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1, за совершение заведомо незаконных действий. В свою очередь Лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с теми же мотивом целью, получил через посредника Лицо 2 очередную часть взятки в виде денег в сумме 25 000 рублей, за незаконные действия по обеспечению незаконного освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 16 минут, ФИО2, действуя с прежним единым умыслом и целью, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, путем банковского перевода с принадлежащей ей банковской карты ФИО4 «Сбербанк» с цифрами, оканчивающимися на «1009», осуществила безналичный перевод денег в размере 10 000 рублей на принадлежащую банковскую карту «Сбербанк» Лицу 2 с цифрами, оканчивающимися на «0577», которые последняя, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 16 минут, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, получила с целью дальнейшей их передачи в качестве взятки военному комиссару Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня Лицо 2, продолжая реализовывать посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя - ФИО2, в значительном размере, действуя с теми же мотивом и целью, находясь по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где, находясь в служебном кабинете военного комиссара, передала очередную часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, полученных от ФИО2 военному комиссару 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1. В свою очередь Лицо 1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с теми же мотивом целью, получил через посредника Лицо 2 очередную часть взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей, за незаконные действия по обеспечению незаконного освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Получив от ФИО2 через посредника Лицо 2 взятку в виде денег в общей сумме 145 000 рублей, Лицо 1, в силу своего должностного положения, исполняя взятые на себя обязательства, совершая заведомо незаконные действия, обеспечил прохождение ФИО5 медицинского освидетельствования, по результатам которого в военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 последнему выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно освобожден от призыва на военную службу. То есть, ФИО2, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год передала военному комиссару Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 Лицу 1 через посредника Лицо 2 взятку в виде денег в общей сумме 145 000 рублей, что является значительным размером, так как согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласно её показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что у нее есть сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4. В связи с полученной травмой у ФИО5 возникли проблемы в учебном заведении, и на него будут готовиться документы на отчисление. Побоявшись того, что ее сына призовут на военную службу, она попросила сына сходить в военный комиссариат. Там ему пояснили о необходимости прохождения обследования. Затем от ФИО5 ей стало известно, что в вышеуказанном медицинском учреждении прохождение данных врачей будет занимать долгое время. Руководство ДГТУ г. ФИО7-на-ФИО4 постоянно напоминало ей и ФИО5, что последний будет отчислен. Потом ее знакомая посоветовала ей обратиться к Свидетель №1 При этом она осознавала, что имеющаяся у ФИО5 травма, могла подпадать под категорию годности к военной службе «А», «Б» или «В» однако, чтобы быть уверенной в том, что ее сына не призовут на военную службу, решила воспользоваться помощью иных лиц. Познакомилась с Свидетель №1, все ей объяснила. Примерно через несколько дней, Свидетель №1 перезвонила ей и сообщила, что сможет оказать содействие в интересующем ее вопросе, а именно в оказании содействия в ускорении прохождения врачей ФИО5 и положительном решении по результатам прохождения военно-врачебной комиссии в военном комиссариате в освобождении последнего от призыва на военную службу по состоянию здоровья, так как у Свидетель №1 имеется родственник, который сможет ускорить данный процесс, при этом Свидетель №1 сообщила, что услуги будут стоить 110 000 рублей, на что она дала свое согласие. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она, осуществила перевод денежных средств в размере 110 000 рублей Свидетель №1, которая приняла от нее данную денежную сумму и уверила ее, что ускорит процесс с прохождением врачей ФИО5 После этого она, совместно со своим сыном ФИО5 стали осуществлять сбор медицинских документов в медицинских учреждениях г. ФИО7-на-ФИО4 с помощью Свидетель №1, а также, чтобы в последующем, по окончанию прохождения врачей в медицинских учреждениях предоставить результаты обследований в военный комиссариат 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, для прохождения военно-врачебной комиссии. Однако Свидетель №1, при прохождении врачей забирала медицинские документы и хранила их у себя, а ей на руки ничего не передавала. Примерно в мае 2022 года, Свидетель №1 сообщила ей, что для решения вышеуказанного вопроса в пользу ФИО5 необходимо дополнительно еще передать 25 000 рублей, на что она дала свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ, осуществила очередной перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту. Далее, примерно в середине июня 2022 года, Свидетель №1 вновь обратилась к ней и попросила еще к вышеуказанной сумме переданных ей денежных средств в размере 135 000 рублей, перечислить 10 000 рублей для решения интересующего ее вопроса по оказанию содействия ФИО5, на что она согласилась и вновь перевела Свидетель №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переданных Свидетель №1 за содействие в вышеуказанном вопросе, составила 145 000 рублей. Свидетель №1, поясняла, что нужно еще немного подождать, так как все документы уже переданы в военный комиссариат Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4. Через некоторое время, когда Свидетель №1 опять стала уклоняться от исполнения договоренностей, она позвонила ей и стала требовать возвратить ранее переданные денежные средства в сумме 145 000 рублей, на что Свидетель №1 ей сообщила, что указанных денежных средств у нее нет, так как 145 000 рублей Свидетель №1 были переданы должностному лицу военного комиссариата 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 ФИО3 После этого Свидетель №1 пообещала, что в ближайшее время взятые на себя обязательства и обязательства взятые на себя ФИО3, по оказанию содействия Свидетель №2 в присвоении категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе будут выполнены. Примерно в сентябре 2022 года, когда в очередной раз она вместе с ФИО5 сдавали какие-то анализы в поликлинике, относящейся к Городской больнице № г. ФИО7-на-ФИО4, расположенной на 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4, Свидетель №1 пояснила, что вопросом занимается именно военный комиссар ФИО3, при этом указала на мужчину, пояснив, что это и есть ФИО3, который с ними поздоровался. В этот же день Свидетель №1 сообщила, что ей с ФИО5 необходимо подойти в военный комиссариат Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, для получения какого-то направления. После того, как Свидетель №2 забрал указанное направление, и она вместе с последним стали выходить из здания военного комиссариата, к сыну подошел тот же самый мужчина ФИО3, которого они ранее встречали в поликлинике, который просмотрев направление, повел его обратно в здание военного комиссариата. Минут через 5 минут ФИО5 вернулся к ней с новым направлением. В последующем, она и ФИО5 сдавали анализы в ЦГБ г. ФИО7-на-ФИО4, прошли обследование касаемо имеющейся у ФИО5 травмы, получили соответствующее заключение с диагнозом «Привычный вывих правого плечевого сустава. Состояние после операционного лечения». После того как указанные документы были сданы в военный комиссариат 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, ФИО5 назначили дату прохождения ВВК. По результатам прохождения военно-врачебной комиссии ФИО5 была выставлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем последний был зачислен в запас. Она понимала, что совершила преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она передала взятку в виде денег посреднику Свидетель №1 в общей сумме 145 000 рублей, для последующей их передачи должностному лицу военного комиссариата 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 ФИО3 за оказание содействия в присвоении категории годности к военной службе ФИО5 «В» - ограничено годен к военной службе, что явилось основанием для освобождения последнего от призыва на военную службу. (т.1 л.д. 131-140, 150-159).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ о том, что в середине апреля 2022 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой в оказании содействия в ускоренном прохождении врачей и получении военного билета ФИО5, с указанием в данном военном билете категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, что являлось бы основанием для освобождения от призыва на военную службу, на что она согласилась. Далее с вышеуказанным вопросом она обратилась к одному из своих знакомых, который договорился с военным комиссаром 

<

адрес> 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4 ФИО3 о ее встрече с последним, на что ФИО3 обозначил ей место встречи по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военном комиссариате 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4. При личной встрече с ФИО3 она обратилась к последнему с вопросом о том, чтобы он оказал содействие в получении военного билета ФИО5, с указанием в данном военном билете категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, на что ФИО3 дал свое согласие, при этом сообщил, что данная услуга с его стороны будет стоить 145 000 рублей. Данную информацию она сообщила ФИО2, и та дала свое согласие. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислила ей денежные средства в размере 110 000 рублей. Получив от ФИО2 вышеуказанную сумму денежных средств в размере 110 000 рублей, примерно ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военный комиссариат Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где находясь в служебном кабинете военного комиссара ФИО3, она передала последнему денежную сумму в размере 110 000 рублей, полученную от ФИО2 за решение вопроса по оказанию содействия в получении военного билета ФИО5 с указанием в данном военном билете категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, что являлось бы основанием в освобождении от призыва на военную службу последнего. После этого ФИО3 уверил ее, что станет сопровождать все дальнейшие действия, связанные с прохождением врачей ФИО5 и выдаче последнему военного билета с категорией годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. ФИО2 совместно со своим сыном ФИО5 стали осуществлять сбор медицинских документов в медицинских учреждениях г. ФИО7-на-ФИО4 с ее помощью и помощью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 так же перечислила ей следующую часть оговоренной суммы денежных средств в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей. Получив от ФИО2 вышеуказанные суммы денежных средств в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей, она прибыла по адресу: г. ФИО7-на-ФИО4, 

<

адрес>, то есть в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4, где, находясь в служебном кабинете военного комиссара ФИО3, она передала последнему вышеуказанные денежные суммы, полученные от ФИО2 за решение вопроса по оказанию содействия в получении военного билета ФИО5 с указанием в данном военном билете категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, что являлось бы основанием в освобождении от призыва на военную службу последнего. Общая сумма денежных средств, переданных при ее посредничестве от ФИО2 ФИО3 за содействие в вышеуказанном вопросе составила 145 000 рублей. В период с июня 2022 года по февраль 2023 года она периодически поддерживала связь с ФИО2, и оказывала ей содействие в прохождении ее сыну ФИО5 врачей. Примерно в сентябре 2022 года, получив указания от ФИО3, она сообщила ФИО2, что ФИО5 необходимо подойти в военный комиссариат 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 для получения направления на рентген. После этого ей стало известно от самой ФИО2, что при выходе из данного военного комиссариата последняя встретилась с ФИО3, который просмотрев направление, сказал ФИО5 пройти вместе с ним. Минут через 5 минут ФИО5 получил от ФИО3 новое направление. Пройдя обследование в РОКБ касаемо имеющейся у ФИО5 травмы, последний получил соответствующее заключение с диагнозом «Привычный вывих правого плечевого сустава. Состояние после операционного лечения». После того, как указанные документы были сданы в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, ФИО5 назначили дату прохождения ВВК. По результатам прохождения военно-врачебной комиссии при содействии ФИО3, ФИО5 была выставлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем, последний был зачислен в запас. (т.1 л.д. 15-26).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в связи с полученной травмой у него возникли проблемы в учебном заведении ДГТУ г. ФИО7-на-ФИО4, в связи с чем ему было сообщено, что на него будут готовиться документы на отчисление. Об этом он сообщил своей маме ФИО2 В военном комиссариате Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 ему сообщили, что необходимо проходить военно-врачебную комиссию и подтверждать имеющуюся травму. После чего, он сообщил ФИО2, что в медицинском учреждении прохождение врачей будет занимать долгое время. В это время руководство ДГТУ г. ФИО7-на-ФИО4 постоянно напоминало ему о том, что он будет отчислен. После того, как он прошел обследование в РОКБ касаемо имеющейся у него травмы, получил соответствующее заключение с диагнозом «Привычный вывих правого плечевого сустава. Состояние после операционного лечения», он сдал указанные документы в военный комиссариат 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4, где ему назначили дату прохождения ВВК. При этом он и ФИО2 встречались с военным комиссаром ФИО3, который при встрече сам позвал его и поменял направление. По результатам прохождения им военно-врачебной комиссии ему была выставлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, в связи с чем, он был зачислен в запас. (т.1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании о том, что в 2022 году в марте месяце, он работал врачом-хирургом в городской больнице и был направлен на врачебное освидетельствование призывной комиссии. Приказом военного комиссара, он был назначен врачом, руководящим медицинской комиссией. ФИО5, был прооперирован на плечевой сустав, был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в Ростовскую областную клиническую больницу, его обследовали, было вынесено заключение. Категория годности была «В», он был передан в запас и получил военный билет. При получении результатов медицинского обследования, решение выносится коллегиально. ФИО3 заместитель председателя призывной комиссии. Председателем является глава района. Остальные члены комиссии это сотрудники образовательной сферы, МВД, казаки, врачи. Все члены назначаются распоряжением губернатора. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ, о том что ФИО3 является военным комиссаром вышеуказанного военного комиссариата, которому он подчиняется в вопросах организации проведения медицинского освидетельствования, как и остальные врачи, осуществляющие медицинское обследование. Гражданин Свидетель №2 ему известен, так как последний согласно учетной карты призывника № в мае 2023 года, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 для определения категории годности к военной службе. ФИО3 наделен полномочиями в организации и контроле работы врачебной и призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4. ФИО3 подписывает все медицинские направления на обследования граждан, подлежащих призыву. Также ФИО3 знаком со всеми членами призывной и врачебной комиссии, с которыми всегда поддерживал хорошие отношения и мог обратиться по любому вопросу. (т.1 л.д. 120-124).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3, согласно которому Свидетель №1 пояснила, обстоятельства соответствующие ее показаниям, приведенным в приговоре ранее. (т.1 л.д.27-41).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемой Свидетель №1 и обвиняемой ФИО2, согласно которому они пояснили, обстоятельства соответствующие их показаниям, приведенным в приговоре ранее. (т.1 л.д.27-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон, изъятый у Свидетель №1 В мобильном мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с «ФИО2». С диалогами, в том числе следующего содержания: Свидетель №1: Я правильно поняла, что делу даю ход? Верно? - ФИО2: Да.; Свидетель №1: все, тогда завтра в девять часов сообщаю Вам по поводу суммы, о дальнейших действиях и тогда нужно будет с Вами завтра пересечься; ФИО2: Юля, карта заканчивается на 6416? Свидетель №1: Да; Скриншот - перевод денежных средств в размере 110000 рублей; скриншот - перевод денежных средств в размере 25000 рублей; скриншот - перевод денежных средств в размере 10000 рублей; ФИО2: Короче на выходе нас ФИО3 поймал и забрал с собой Артема обратно; Свидетель №1: Теперь знай, что Вы точно все получите. Это даже не обсуждается. (т.1 л.д.42-57).

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 заключил трудовой договор с 

<

адрес>) в лице начальника ФИО7 ФИО16 и назначен на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) в ФИО7 военного комиссариата по 

<

адрес>. (т.1 л.д.70-73).

Копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 заключил дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с переводом на постоянную работу на должность: «Военный комиссар 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4». (т.1 л.д.74-75).

Копией должностных обязанностей военного комиссара (

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4 

<

адрес>) ФИО3, в соответствии с которыми в его обязанности входит: организация и проведение мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, проводит предварительное предназначение граждан, годных к военной службе и годных к военной службе с незначительными ограничениями по видам, родам войск Вооруженных сил, другим войскам, воинским формированиям и органам. Контролирует формирование картотеки личных дел призывников, порядок работы комиссий по первоначальной постановке граждан на воинский учет и качество ведения дел, протоколов заседаний комиссий по первоначальной постановке граждан на воинский учет и итоговых записей в них. Планирует, организует и проводит при содействии органов местного самоуправления мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу. Несет персональную ответственность за выполнение установленного задания на призыв граждан на военную службу. Организует работу нештатной, постоянно действующей военно-врачебной комиссии военного комиссариата (созданной на год приказом по военному комиссариату): по предварительному медицинскому освидетельствованию граждан, поступающих на военную службу по контракту. Организует и контролирует проведение медицинского освидетельствования граждан при первичной постановке на воинский учет и призыве на военную службу. Организует персональный воинский учет граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанных состоять на воинском учете и не прибывающих в запасе, по месту их жительства или месту пребывания. Обязан постоянно уточнять документы воинского учета и внесение в них происшедших изменений в семейном положении, образовании, владении военно-учетными и гражданскими специальностями, годности к военной службе по состоянию здоровья, направление на медицинское освидетельствование граждан, заявивших жалобы на состояние здоровья, оформление установленным порядком отсрочек граждан от призыва на военную службу. (т.1 л.д.76-84).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, осмотрены банковские выписки Свидетель №1, содержащие информацию о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут денежных средств в сумме 110 000 рублей от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут от ФИО2 - 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 16 минут от ФИО2 - 10 000 рублей. (т.1 л.д.85-89).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, осмотрены банковские выписки ФИО2, содержащие информацию о переводе денежных средств в сумме 110 000 рублей, 25 000 рублей, 10 000 рублей - Свидетель №1 (т.1 л.д.91-98).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрен военный билет серии АК № ФИО5, в котором имеется запись - ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4» признан «В» ограниченно годен к военной службе. Так же имеется запись - «Военный комиссар Пролетарского и 

<

адрес>ов г. ФИО7-на-ФИО4» и личная подпись военного комиссара ФИО3 (т.1 л.д.104-111).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено личное дело № призывника ФИО5 Согласно, личному делу на время обучения в ФГБОУ «Донской государственный технический университет» ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования в 2018 и 2019 годах ФИО2 выставлялись категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. (т.1 л.д. 190-202).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей, основанные на догадке, слухе, либо показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Свидетели давали показания о фактах и обстоятельствах, которые им были известны лично, их показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для недоверия показаниям указанных лиц и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Суд, оценив показания свидетелей не усматривает оснований для недоверия указанным лицам, расценивает их как достоверные, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного обвинения, их показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании по делу, при этом каких-либо причин для оговора подсудимой, судом не установлено, не подтверждено это объективно и стороной защиты, в связи с чем суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо обстоятельств препятствующих суду полному установлению фактических обстоятельств не установлено. При этом не усматривается объективных оснований полагать, что сторона защиты или обвинения, была каким-либо образом ограничена в осуществлении своих прав в ходе судебного разбирательства, которое проведено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с неукоснительным соблюдением принципов уголовного судопроизводства, о чем свидетельствует то, что стороне, как обвинения, так и стороне защиты предоставлены равные условия для реализации их прав.

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО2 из материалов дела не усматривается, поскольку каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО2 и требовали толкования их в ее пользу, не имеется.

С учетом изложенного, поведения подсудимой на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания ее виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - то есть дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогает сыну, обучающемуся по очной форме обучения в университете, родителям, оказывала благотворительную помощь, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания, в качестве обстоятельства отягчающего по п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом с учетом установленных обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой, изоляция ФИО2 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч.3 ст.291 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, а именно банковских выписках (л.д.99, 90), мобильного телефона Свидетель №1, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, так как их судьба подлежит разрешению не в рамках данного судопроизводства, а в рамках рассмотрения уголовного дела №, из которого уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 725 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, которое подлежит зачислению по следующим реквизитам: реквизиты администратора доходов бюджета ВСУ СК ФИО4 по ЮВО (идентификатор 41№ УИН), получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, номер счета получателя платежа 03№ (ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7-НА-ФИО4//УФК по 

<

адрес> г. ФИО7-на-ФИО4, БИК 016015102, кор. счет 40№, ФИО4 получатель: отделение ФИО7-на-ФИО4//УФК по 

<

адрес> г.ФИО7-на-ФИО4, наименование платежа – оплата штрафа по уголовному делу №, код бюджетной классификации 41№.

Вещественные доказательства: личное дело № призывника Свидетель №2 - считать возвращенным по принадлежности в военный комиссариат 

<

адрес>ов г.ФИО7-на-ФИО4, военный билет серии АК № на имя Свидетель №2 - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО7-на-ФИО4. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: