Уголовное дело № 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 21 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., представившего удостоверение адвоката №472 и ордер № от 05 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1., с принадлежащего ей банковского счета, с причинением значительного ущерба, когда преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2019 гола у ФИО3, находящейся в алкогольном опьянении, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, ФИО3 22 июня 2019 года в 00:07 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «Мобильный банк», подключенную на сим-карте ФИО1 с абонентским номером № и с ее помощью, имея доступ к банковскому счету ФИО1.. умышленно, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений пыталась похитить с ее банковского счета денежные средства на общую сумму 8 000 рублей.

С этой целью ФИО4 22 июня 2019 года в 00:17 часов посредством получения смс-сообщения на номер № перевела денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1., с привязанной к этому счету банковской карты № на имя ФИО1 на банковский лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на свое имя. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, пыталась похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 000 рублей. С этой целью 22 июня 2019 года в 00:41 часов посредством получения смс-сообщения на номер №, ошибочно перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей, с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1., с привязанной к этому счету банковской карты № на банковский лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 который о преступных намерениях ФИО3 не подозревал. В связи с допущенной ошибкой, ФИО3 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 преступного умысла до конца ФИО1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО3 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО3 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Николаев Е.И., адвокат Шиц С.М., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО3, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, когда преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, она, действуя в одиночку, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба собственника, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1 на свой банковский счет, пыталась похитить денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, однако свой преступный умысел ФИО3 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ошибочно перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на банковский счет иного лица. Материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, причиненный потерпевшей ФИО1 суд признает значительным, исходя из его размера, значимости для потерпевшей, с учетом материального положения ФИО1 и материального положения ее семьи.При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поведение ФИО3 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимой, судом установлено, что ФИО3 молода, вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшей и полностью возместила ей ущерб, причиненный преступлением, на учетах в специализированных органах и учреждениях ФИО3 не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства компетентными органами и в быту характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления. 

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой ФИО3 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО3 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в ее деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснившей, что единственной причиной совершения преступлений явилось ее алкогольное опьянение.

Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО3 не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра она не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимой, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд не применяет к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ее материального и семейного положения, фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.

При этом, при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимой не было доведено до конца. 

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется, ввиду наличия на иждивении подсудимой 

<

данные изъяты>, а также по причине назначения наказания условно. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО3, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО3 в дальнейшем.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 3000 рублей, возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1., в связи с чем, разрешение вопроса судом об указанном вещественном доказательстве не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Парыгиной А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Большакова Т.В.