Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 г. г. Дальнереченск 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Столбовой Е.В., представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на нежилое здание магазина товаров повседневного спроса «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела у ФИО1 модульный торговый павильон, расположенный в 

<

адрес>, военный городок. Данный торговый павильон был установлен на земельном участке, выделенном постановлением администрации Лазовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема посадки торгового модуля была согласована ДД.ММ.ГГГГ с командованием гарнизона Лазо и утверждена начальником Дальнереченского гарнизона. В 2014 г. истец ФИО2 решила реконструировать приобретенный модульный торговый павильон, в связи с чем обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о невозможности принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, т.к. администрации необходимо провести работу по изменению вида разрешенного использования земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа уведомила истца ФИО2 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Дальнереченского городского округа, утвержденными решением Думы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № здание торгового модуля, расположенное в 

<

адрес> в 100 м от жилого дома по 

<

адрес>, находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Согласно ПЗиЗ объекты торгового назначения в виде магазина могут располагаться в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами на минимальном размере земельного участка 200 кв. м. В результате произведенной реконструкции общая площадь нежилого помещения (магазина) изменилась на 49,4 кв. м (до реконструкции составляла 30,0 кв. м, после реконструкции – 79,4 кв. м). Разрешение на проведение реконструкции нежилого помещения истцом получено не было. В июле 2016 г. истец ФИО2 обратилась в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого разрешения истцу было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям; схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства; расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № модульному торговому павильону присвоен адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Столбовая Е.В. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. В дополнение суду пояснили, что земельный участок площадью 0,5 га был выделен ФИО1 постановлением администрации Лазовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности на земельный участок у ФИО1 зарегистрировано не было, т.к. на тот момент земля являлась собственностью Министерства обороны РФ. Договор купли-продажи торгового павильона «НАИМЕНОВАНИЕ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данный договор нигде зарегистрирован не был, т.к. торговый павильон – это не объект недвижимого имущества. Как объект недвижимости данный торговый павильон нигде не зарегистрирован. Реконструкция торгового павильона была фактически произведена в 2016 г. На данный момент земельный участок под торговым павильоном (магазином) не оформлен. 

Представители ответчика администрации Дальнереченского городского округа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили следующее. Земельные участки на территории Дальнереченского городского округа предоставляются гражданам и юридическим лицам в соответствии с Земельным кодексом РФ. Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Свободные от построек земельные участки предоставляются для строительства исключительно на торгах. Земельный участок для строительства торгового павильона отводился в 1997 г. до принятия нового Земельного кодекса РФ. В настоящее время земельный участок, занимаемый магазином, используется. Заключить договор аренды земельного участка или предоставить земельный участок возможно только собственнику данного объекта. Иным способом, кроме как на основании решения суда, зарегистрировать право собственности на данный объект не представляется возможным, также не представляется возможным оформить земельный участок под данным объектом без его регистрации в установленном законом порядке. Данный объект и, соответственно, земельный участок под ним необходимо ввести в гражданский оборот, оформить земельный участок для дальнейшего налогообложения. Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Решение о предварительном согласовании земельного участка принимается на основании ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 10 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка в качестве условия предоставления такого земельного участка, в случае если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков установленным для соответствующей территориальной зоне не соответствует разрешенному использованию земельного участка из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании. Таким образом, земельные участки в данной зоне будут образовываться согласно п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. Но такой порядок предусмотрен только для собственников объектов. При положительном решении суда, регистрации права собственности на объект будущий собственник будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка под магазином, сможет оформить земельный участок на праве аренды или приобрести его в собственность. Размер земельного участка будет определяться при проведении кадастровых работ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; .

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения стать 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Лазовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отведен земельный участок в размере 0,5 га под строительство торгового модуля размером 36 кв. м в гарнизоне Лазо. При этом при строительстве торгового модуля ФИО1 предписано соблюдать строительные норма и правила. (л.д. ......).

Как следует из пояснений участников процесса, на основании указанного постановления ФИО1 был возведен торговый павильон «НАИМЕНОВАНИЕ» общей площадью 30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 модульный торговый павильон «НАИМЕНОВАНИЕ» общей площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, военный городок, а также имеющееся в павильоне торговое оборудование. (л.д. ......).

На основании приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Дальнереченский городской округ» земельный участок, на котором расположен модульный торговый павильон «НАИМЕНОВАНИЕ», передан в собственность муниципального образования Дальнереченский городской округ, право муниципальной собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В 2016 г. истец ФИО2 произвела реконструкцию модульного торгового павильона, в результате которой возник новый объект – магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» площадью 79,4 кв. м. Разрешение на проведение реконструкции истцом ФИО2 в установленном законом порядке получено не было. 

После окончания реконструкции истцом ФИО2 было получено техническое заключение проектной организации ООО «Дальсервис проект» по результатам обследования нежилого здания – магазин товаров повседневного спроса «НАИМЕНОВАНИЕ» (л.д. ......).

Из материалов дела следует, что после произведенной реконструкции истец ФИО2 обращалась в администрацию Дальнереченского городского округа с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – магазина продовольственных товаров «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного в 

<

адрес> в гарнизоне Лазо, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок; градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документа, подтверждающего соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям; схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка. (л.д. ......).

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № объекту модульный торговый павильон, расположенному примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> для постановки объекта на государственный кадастровый учет. (л.д. ......). 

Согласно сведениям, предоставленным суду ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание магазин товаров повседневного спроса «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне смешанной застройки жилыми домами (Ж 4). Вид разрешенного использования земельного участка не установлен в связи с с тем, что в отношении земельного участка, на котором расположено данное нежилое здание, не осуществлен государственный кадастровый учет. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту филиала ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №у от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования – магазин «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям по двум позициям из четырех, в отношении еще двух позиций соответствие не может быт определено (невозможно определить соответствие отступов от границ земельного участка и максимальный процент застройки в связи с тем, что земельный участок не сформирован и границы в натуру не вынесены; согласно материалам дела для размещения торгового павильона (до его реконструкции) в 1997 г. был предоставлен земельный участок площадью 0,5 га или 5000 кв. м; магазин в своем существующем виде имеет площадь застройки около 90 кв. м, что составляет 1,62 % от площади 5000 кв. м). На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа магазин расположен в зоне «Ж 4» - зоне смешанной застройки жилыми домами в 

<

адрес>, одним из разрешенных видов использования которой является строительство магазинов. Объект магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» соответствует обязательным к выполнению строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 118.13330..2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части, его касающейся. Магазин соответствует 14 касающихся его строительных норм из 15, и не соответствует по 1 позиции. Объект не соответствует строительным нормам в части высоты помещения магазина (2,63 м вместо требуемых 3 м), однако данный дефект является малозначительным и не влияет на использование помещения по назначению. Сохранение здания магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние объекта оценивается как исправное, механическая безопасность объекта обеспечена. 

Данное заключение сторонами не оспорено, оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ; перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 произведена реконструкция модельного торгового павильона, в результате которой создан новый объект недвижимого имущества. Реконструированный модульный торговый павильон расположен на земельном участке, который в 1997 г. был предоставлен для его строительства. Возведенный объект недвижимого имущества – магазин отвечает требованиям безопасности граждан, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Строительство данного объекта соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, истцом были предприняты меры по вводу объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд признает возведенный ФИО2 магазин «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу: 

<

адрес> отвечающим требованиям п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным признать право собственности истца на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности ФИО2 на самовольную постройку – нежилое здание магазин товаров повседневного спроса «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Бондарь