Дело №5-91/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Волоконовка «14» декабря 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сичкарева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 12.01.2017 года, по ст. 20.21 КоАП РФ 11.12.2017 года, по ст. 20.21 КоАП РФ 05.12.2017 года, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ 17.01.2017 года к наказанию в виде штрафа, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

у с т а н о в и л:

12 декабря 2017 года около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь рядом с домом № по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в присутствии посторонних граждан. Несмотря на сделанные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал и продолжал нецензурно выражаться, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 12 декабря 2017 года был в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся очень плохо помнит, поскольку до этого, более восьми дней, употреблял спиртные напитки. Не отрицает, что выражался нецензурно в адрес ФИО3

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: объяснениями и показаниями свидетелей, протоколами: о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, об административном правонарушении, об административном задержании, характеристикой с места жительства, сведениями о совершенных ранее административных правонарушениях. 

Из протокола об административном правонарушении БЕ № 093466 от 12 декабря 2017 года (л.д.16) следует, что 12 декабря 2017 в 20 час. 30 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания в свой адрес не реагировал, продолжал хулиганские действия, чем выразил явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом – УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2.

Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по Волоконовскому району УУП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО2 доложил, что 12 декабря 2017 года в 20 час. 30 минут на ул. Советская пос. Пятницкое в районе дома №40, было сделано замечание гражданину ФИО1, который в присутствии посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования и просьбу прекратить хулиганские действия не отреагировал. (л.д.1).

В судебном заседании ФИО2 показал, что неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 от жителей 

<

адрес>. 12 декабря 2017 года на ул. Советская, пос. Пятницкое, в районе дома №40 ФИО1 совершал хулиганские действия. На требования прекратить их, не реагировал, после чего был доставлен в отдел полиции для составления документов. Данное поведение его имеет место, когда начинаются (запои). До случившегося правонарушения он пил десять дней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что 12 декабря 2017 года около 20 часов закрывая магазин, расположенный в районе дома №40 по ул. Советская пос. Пятницкое, собралась идти домой. В это время к ней подошел ранее знакомый ФИО1 Он был сильно пьян, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее адрес. Затем начал провоцировать на драку какого-то молодого человека, после чего она позвонила в полицию. Подъехавшие сотрудники полиции, сделали замечание ФИО1 и попросили прекратить хулиганские действия, на что ФИО1 никак не отреагировал.

Показания данного свидетеля подтверждаются имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5, данными сотруднику полиции ( л.д.2,3).

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по Волоконовскому району 12 декабря 2017 года в 21 часа 30 минут, где в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7 был произведен его личный досмотр. Заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, все права и обязанности ему были разъяснены, о чем имеется его личная подпись ( л.д.15).

Административное задержание ФИО1 проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом об административном задержании АБ 004789 от 12 декабря 2017 года. В указанном протоколе имеется отметка о проведенном личном досмотре задержанного. При досмотре заявлений, замечаний от ФИО1 не поступило. Подписи понятых имеются (л.д. 17). Каких-либо нарушений административно-задержанного не установлено. 

Как видно из копий Постановлений (приобщенных к материалу дела), справки ОСК на л.д. 9-14, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение.

Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он сознательно проявлял явное неуважение к обществу: выражался нецензурной бранью, нарушая покой граждан, осознавая, что нарушает общественный порядок, намеренно совершал указанные действия.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ является: повторное совершение однородного правонарушения.

По месту жительства в 

<

адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется отрицательно, допускает употребление спиртных напитков и наркотических средств без назначения врача, привлекался к административной ответственности (л.д. 6).

В декабре 2017 года неоднократно к ФИО1 применялись такие меры административного наказания, как штраф, но должного воздействия на него не оказали.

Жалоб на состояние здоровья, ФИО1 в судебном заседании не высказал. На учете в районной больнице не состоит, группы инвалидности не имеет, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не выявлено (справка на л.д.19).

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Считаю целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 часов 20 минут 14 декабря 2017 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 23 час. 00 мин 12 декабря 2017 года по 16 часов 20 минут 14 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.С. Сичкарева