Дело № 2-1628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием помощника прокурора Татояна Г.М.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности .... от ....,

при секретаре Полтавской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3. и ФИО4. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, третье лицо - нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа .... ФИО5,- 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере .... руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, сумму страхового возмещения в размере .... руб.; в пользу ФИО1 штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы; в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере .... руб.; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, компенсацию морального вреда в размере .... руб.; в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере .... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... в ..... на участке .... произошло ДТП с участием водителя ФИО6 на а/м ...., г/н ...., водителя ФИО7 на а/м ...., г/н ...., и водителя ФИО8 на а/м ...., г/н .....

В результате ДТП водитель ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта .... от .... по исследованию материалов уголовного дела .... виновником в ДТП является водитель ФИО6, который управляя а/м ...., г/н ...., с заведомо неисправным рулевым управлением допустил выезд на полосу встречного движения.

Автомобиль Лада ...., г/н ...., принадлежал на момент ДТП ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии .....

В результате наследования на а/м ...., г/н ...., собственниками по .... доли стали вдова - ФИО1 и несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ...., ....1 и .... от .....

.... между СПАО «Ингосстрах» (далее - страховая компания, ответчик) и ФИО8 был заключен договора страхования серии .... по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая премия .... руб. Страховая сумма .... руб.

В случае страхового риска «Смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая» выплата составляет 40% от общей страховой суммы, то есть 300 000 руб. * 0,4 = 120 000 руб., согласно ст. 43 Правил страхования от .....

Истец указывает, что .... она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов.

В дальнейшем в ответ на запрос страховой компании были поданы дополнительно следующие документы: оригинал справки о смерти .... от ...., нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ...., заверенная копия постановления по уголовному делу от ...., копии банковских реквизитов и заверенные копии свидетельств о праве на наследство её и её несовершеннолетних детей, заверенная копия свидетельства о заключении брака, заверенная копия её паспорта, заверенные копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копия заключительной части заключения эксперты, с указанием смерти застрахованного лица.

Истец полагает, что вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим и достаточным для выплаты страхового возмещения.

.... в адрес страховой компании была направлена повторная претензия с дополнительными документами и предложением оплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на отсутствие документа о принятом процессуальном решении по факту данного ДТП и свидетельства о праве на наследство в части права возмещения по настоящему договору страхования. Но это не соответствует действительности, так как документ о принятом процессуальном решении - постановление по уголовному делу от ...., и свидетельства о праве на наследство по закону были направлены в адрес страховой компании, что подтверждается копиями досудебных претензий и квитанциями об их отправке.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000 руб.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим, в том числе, из договоров имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что страховая компания не произвела страховую выплату, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере .... руб.

Кроме того, она понесла дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов для подачи в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере .... руб.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковые требования, в котором просили в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме с учетом доводов, изложенных в возражениях. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила судебное заседание провести в её отсутствие и вынести решение по усмотрению суда. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Татояна Г.М., полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что .... примерно в ..... на участке .... произошло ДТП, водитель ФИО6, управляя автомобилем ...., г/н ...., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ...., г/н ...., под управлением ФИО7, двигающимся во встречном ему направлении. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль ...., г/н ...., потеряв курсовую устойчивость, допустил выезд на полосу встречного движения и последующее столкновение с автомобилем ...., г/н ...., под управлением ФИО8 Вследствие произошедшего ДТП водитель и пассажир автомобиля ...., г/н ...., ФИО8 и ФИО9 скончались на месте ДТП. 

.... возбуждено уголовное дело по факту вышеуказанного ДТП по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д.22- копия постановления).

Как указывает истец согласно заключения эксперта .... от ...., проведенного в рамках уголовного дела, следует, что виновником в ДТП является водитель ФИО6, который управляя а/м ...., г/н ...., с заведомо неисправным рулевым управлением, допустил выезд на полосу встречного движения (л.д.24-43 - копия)

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты. При этом из содержания заключения эксперта .... от .... следует, что в действиях водителя автомобиля ...., г/н ...., в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находится в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем ...., не установлено. 

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, от ...., принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены, однако согласно проведенной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы установить имелись ли в действиях водителя ФИО6 нарушения ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП не представилось возможным, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.23 - копия). 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ...., г/н ...., является ФИО8 (л.д. 11 - копия свидетельства о регистрации транспортного средства, л.д. 21 - копия справки о ДТП от ....).

Установлено, что .... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО8 был заключен договор страхования серии .... по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая премия составляет .... руб., страховая сумма - 300 000 руб. (л.д.56 - 57 - копия). В случае страхового риска «Смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая» выплата составляет 40% от общей страховой суммы, то есть 300 000 руб. * 0,4 = 120 000 руб., согласно ст. 43 Правил страхования от ..... Период страхования с .... по ..... 

Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец указывает, что в результате наследования на а/м ...., г/н ...., собственниками по .... доли стали вдова - ФИО1 и несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ...., .... и .... от .... (

Согласно копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, наследниками имущества умершего в равных долях по .... доли являются истцы по делу: ФИО1 - супруга, ФИО4 и ФИО3 - дети. .... нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа .... ФИО1, ФИО4 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по .... доли на имущество: .... доля ....; легковой автомобиль ...., госномер ....; охотничье ружье (л.д. 104-137 - копия наследственного дела).

Установлено, что .... истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов (л.д.55 - копия заявления).

.... ответчиком на заявление истца было направлено сообщение о том, что истцу необходимо предоставить дополнительный пакет документов (л.д.58). В связи с чем, истцом с досудебной претензией были поданы дополнительно документы согласно приложению, которые были получены ответчиком .... (л.д.59-61).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем. 

В этой связи суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд отмечает, что в письменном возражении на исковое заявление истца (л.д.156-157) представителем ответчика указано, что по состоянию на день обращения в компанию, сумма наследственной базы составляет 120000 рублей. Принимая решение по делу, суд исходит из данной суммы.

Также из материалов дела следует, что .... ответчиком на претензию истца было направлено сообщение о том, что истцу необходимо предоставить дополнительный пакет документов, в том числе оригинал либо нотариально заверенную копию свидетельства о праве на наследство, в части права получения страхового возмещения по договору страхования № .... (л.д.62). 

Истцом ФИО1 .... в адрес ответчика была направлена повторная претензия с дополнительными документами и предложением оплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб., которые были получены ответчиком .... (л.д.63-65).

В связи с чем, из материалов следует, что истцом были предоставлены ответчику: оригинал справки о смерти .... от ...., нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ...., заверенная копия постановления по уголовному делу от ...., копии банковских реквизитов, заверенные копии свидетельств о праве на наследство ФИО1 и её несовершеннолетних детей, заверенная копия свидетельства о заключении брака, заверенная копия паспорта ФИО1, заверенные копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копия заключительной части заключения эксперты, с указанием смерти застрахованного лица.

Истец, обосновывая свои требования, полагает, что вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим и достаточным для выплаты страхового возмещения. 

Письмом от .... ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство в части права получения страхового возмещения по договору страхования серии ...., содержащего информацию о включении в наследственную базу суммы возмещения и документа о принятом процессуальном решении по факту происшествия от .... (л.д.66). Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как страхователь намеренно не исполнил свои обязательства с целью получения штрафных санкций. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что истец, имея возможность предоставить необходимые ответчику документы, не исполнил свои обязательства, стороной ответчика представлено не было.

Суд отмечает, что первичное обращение истца к ответчику имело место ...., а переписка ведется практически в течение года, в связи с чем, оснований полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, у суда не имеется. 

Согласно сообщению нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа .... от .... в нотариальную контору обращалась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в части получения страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ..... Свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату не выдавались в связи с тем, что в ответе страховой компании не было указано конкретной суммы, подлежащей выплате наследникам. Сделан повторный запрос в адрес страховой компании. По состоянию на .... ответ не получен (л.д.205).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что истец намеренно не предоставила свидетельства о праве на наследство в части права получения страхового возмещения по договору страхования серии ..... Также суд не может согласиться с ответчиком в том, что непредставление документа о принятом процессуальном решении по факту происшествия от .... может быть поставлено в вину истцу, поскольку установлено, что предварительное следствие по уголовному делу .... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Одновременно суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм, законодателем закреплено право супруги и детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Суд соглашается с истцом в том, что представленные ею ответчику документы, являются достаточным для выплаты страхового возмещения. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и, одновременно, учитывает, что для наследования необходим предусмотренный законом набор определенных юридических фактов.

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации. Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, учитывая, что положения ст. 1152 ГК РФ, суд считает, что в судебном заседании установлен и доказан тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок истец и несовершеннолетние дети, обратившись с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство, получив свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, приняли наследство, открывшееся после его смерти, в том числе в части права получения страхового возмещения по договору страхования серии ..... 

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Таким образом, суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и полагает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 120 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому. 

Оснований для оставления искового заявления истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 без рассмотрения и предложения истцу вновь обратиться с заявлением с страховщику, как того просит представитель ответчика в письменном возражении, суд не находит и полагает, что истцом в адрес ответчика были представлены все необходимые документы, достаточные для выплаты страхового возмещения.

При разрешении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Представитель истца указывает, что действиями ответчика ФИО1 и её несовершеннолетним детям причинен моральный вред, поскольку нарушены права последних как потребителей, ей необходимо тратить время, добиваться справедливости в суде для восстановления нарушенного права. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в пользу истцов по .... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по .... руб., и необходимости отказа в иске в остальной части данного требования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя истцов, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере по ....

Исследуя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, прямо закреплена в статье 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг от ...., заключенному между ФИО1 и ФИО2, и квитанции к приходному кассовому ордеру .... от ...., ФИО2 были получены от ФИО1 .... руб., составляющие размер вознаграждения по данному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере .... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи представителем ФИО2, время нахождения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. 

Суд полагает, что указанный размер суммы расходов на оплату услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В свою очередь стороной ответчика не представлено каких-либо обоснованных и мотивированных возражений, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу, суд в соответствии со ст. 333.19-333.20 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета .... в силу положений ст. 61.1 БК РФ государственную пошлину по делу, исходя из размера суммы, подлежащей взысканию (.... руб.) в размере .... руб. и .... руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере .... руб., штраф в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., а всего .... руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3., в лице её законного представителя ФИО1, сумму страхового возмещения в размере .... руб., штраф в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а всего .... руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4., в лице её законного представителя ФИО1, сумму страхового возмещения в размере .... руб., штраф в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., а всего .... руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета ....государственную пошлину по делу в размере .... руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.