Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Сизых О.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «НЭСК-электросети» к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу по иску ФИО4 о заключении договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обществом были направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 оригинал договора на технологическое присоединение и технические условия № на гаражный бокс 

<

адрес>-нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которые были подписаны. ФИО4 в свою очередь по настоящее время не обращался в установленном порядке в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» с заявлением о проведении осмотра электроустановки, без чего невозможно осуществление технологического присоединения объекта. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что должником не исполнен исполнительный документ. 

Административный истец считает вынесенное постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, так как решение суда обществом было исполнено, о чем был извещен судебный пристав-исполнитель в ответ на требование судебного пристава-исполнителя об обязании исполнения требований исполнительного документа с приложением соответствующих документов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. АО «НЭСК-электросети» обязано выдать технологические условия и заключить с ФИО4 договор технологического присоединения к электрическим сетям гаражного бокса 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, подключить к электросетям. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара на основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК-электросети» во исполнении требований исполнительного документа ФИО4 письмом за № были направлены проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия №, которые были им подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Однако постановление не содержит обоснования подтверждающие неисполнение АО «НЭСК-электросети» требований исполнительного документа. 

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 указанного закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

Таким образом, законодатель дает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительский сбор не взыскивается.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Федерального закона, п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Как следует из представленных суду документов, АО «НЭСК-электросети» после возбуждения исполнительного производства во исполнение исполнительного документа направило в адрес взыскателя необходимые документы, тем самым исполнив его. Однако в установленном порядке ФИО4 не обратился в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» с заявлением о проведении осмотра электроустановки, без чего невозможно осуществление присоединения объекта. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что АО «НЭСК-электросети» принимало меры по исполнению требований исполнительного документа, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлялся надлежащим образом, в ответ на требование судебного пристава-исполнителя об обязании исполнения требований исполнительного документа с приложением соответствующих документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением положений п.4 ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «НЭСК-электросети» к ОСП по Центральному округу г.Краснодара об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья -