Дело № 1-197/2017 (22077)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Поздняковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Лопатиной В.А., Булдаковой И.С.,

защитника – адвоката Леонтьева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут 17.01.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Живое пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры со своим знакомым С.Д.В., а также ранее ему незнакомым С.А.В., испытывая личную неприязнь, злобу и обиду, после нанесения ему С.Д.В. 1 удара кулаком в голову и С.А.В. 1 удара ногой, обутой в ботинок, в голову, обороняясь от действий последних, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью С.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в баре «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, достал из находящейся на нем поясной сумки раскладной нож и стал удерживать данный нож в правой руке, демонстрируя присутствующим. Увидев данные действия ФИО1, С.А.В. спереди подошел к ФИО1 и нанес сначала 1 удар кулаком правой руки, а потом еще 1 удар кулаком левой руки в лицо ФИО1 ФИО1, обороняясь от действий С.А.В., не представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, держа в руке указанный нож, умышленно нанес 1 удар лезвием данного ножа в область грудной клетки слева С.А.В., причинив ему физическую боль и повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передне - подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца, осложненной гемоперикардом (скоплением крови в сердечной оболочке), сквозного ранения средней доли левого легкого, осложненного гемотораксом (скоплением крови в плевральной оболочке) слева, которое по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Далее, ФИО1, упав на пол от последующего удара С.А.В., удерживая нож в своей правой руке, из положения лежа, обороняясь от действий С.А.В., не представляющих опасность для жизни и здоровья ФИО1, нанес 1 удар лезвием указанного ножа в левое бедро стоящему рядом С.А.В., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны по передненаружной поверхности левого бедра в средней трети, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.А.В. физическую боль и тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, вмененном органами предварительного следствия, признал частично, суду с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.142-145, 153-154, 160-163, 178-181) пояснил, что 16.01.2017 года, примерно с 22 час., он находился в баре «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, пил пиво и общался со своими знакомыми. Так же в баре находилась бармен данного заведения К.А.А. Ранее он сам работал охранником в этом баре, но с приходом нового управляющего К.А.Л. он уволился. Находясь в баре, он решил позвонить К.А.Л. и высказать по телефону свои претензии по поводу увольнения К.А.А. Со своего сотового телефона он позвонил К.А.Л. и в ходе разговора в грубой форме оскорбил его нецензурной бранью, последний, обидевшись на его нецензурные высказывания, пообещал с ним разобраться. 17.01.2017 года около 00 час 15 мин. в зал бара зашли С.Д.В. и ранее незнакомый ему С.А.В., оба были агрессивно настроены. Он ссоры не хотел, старался ее предотвратить и избежать. С.Д.В. и С.А.В. предложили отойти в сторону. Они отошли в дальний угол зала, где С.Д.В. стал предъявлять претензии по поводу его оскорбительных высказываний в адрес К.А.Л., поясняя при этом, что он должен ответить за свои слова. Потом к ним подошел С.А.В. и тоже стал предъявлять претензии за его оскорбления в адрес К.А.Л. Слова С.А.В. ему не понравились, он хотел пойти с ним, поговорить, «дернулся» в его сторону, но С.Д.В. его остановил, попросил С.А.В. не вмешиваться, т.к. разберется сам. Далее С.А.В. отошел в сторону. В это время в зал зашел К.А.Л., который подошел к нему и также стал предъявлять претензии за оскорбления в его адрес. С.Д.В. попросил К.А.Л. не вмешиваться в разговор. В ходе разговора они отошли к барной стойке. Испугавшись, он стал пояснять С.Д.В., что не оскорблял К.А.Л., возможно, ему послышалось или возможно в момент разговора он ругался в адрес кого-то из посетителей бара, т.е. он пытался избежать развития конфликта. Далее С.А.В. подвел к ним с С.Д.В. бармена С.Т.В. и попросил ее подтвердить оскорбления в адрес К.А.Л. Она пояснила, что слышала его слова и подтвердила высказанные им оскорбления в адрес К.А.Л. Неожиданно для него С.Д.В., замахнувшись, с силой нанес ему удар кулаком правой руки в голову слева в область виска. Он потерял равновесие и упал на пол, ударившись при падении головой о барную стойку. От удара ощутил сильную физическую боль, сознание помутилось. В этот момент к нему подошел С.А.В. и нанес ему, лежащему на полу, один удар ногой обутой в ботинок в волосистую часть головы слева. От удара он также испытал сильную физическую боль, в голове все закружилось, временно пропало зрение. Встать на ноги самостоятельно он не мог. К нему подошел К.А.Л., схватил его за рукав куртки поднял на ноги и пытался нанести удар рукой в голову. Он вырвался от захвата и, пятясь от К.А.Л., не поворачиваясь к нему спиной, предполагая, что они совместно с С.А.В. и С.Д.В. продолжат его избивать, с целью защиты от дальнейшего нападения, достал из находящейся при нем поясной сумки складной нож, выставил правую руку с ножом вперед, потребовал прекратить избиение. В этот момент у него возник умысел нанесения удара ножом потерпевшему С.А.В. с целью предотвращения дальнейшего избиения. Увидев нож, К.А.Л. отошел на несколько шагов назад, а С.А.В., видя у него в руках нож, замахнувшись правой рукой для нанесения удара направился в его сторону и резко подскочив, нанес правой рукой удар в голову слева, сразу же продолжая свои действия, С.А.В. нанес удар кулаком левой руки ему голову, с правой стороны. От данных ударов он испытал сильную физическую боль в голове все поплыло. Обороняясь от продолжавшего наступать на него и наносящего удары в голову С.А.В., он нанес последнему удар ножом, находящимся у него в правой руке, не видел, куда и каким образом он ранил С.А.В. Выбежать из бара он не мог, т.к. С.А.В., несмотря на причиненное ему ранение, продолжал наносить ему удары кулаками в голову, нанес не менее 2-х ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. Последним ударом в голову С.А.В. сбил его с ног. Он отлетел к выходу из зала, попытался отползти в коридор чтобы убежать, но С.А.В. по-прежнему продолжая свои действия проследовал за ним и нанес ему удар ногой по телу. Из зала прибежал С.Д.В. и оттащил от него С.А.В. К.А.Л. в это время схватил высокий барный стул и замахнувшись им из-за головы попытался нанести ему им удар в голову сверху вниз, но у него не получилось т.к. замах стулом он сделал выбегая в коридор из зала бара, при нанесении удара он случайно зацепился стулом за верхний косяк проема двери. За все время его избиения, он нанес только один удар ножом. Убежать из бара ему не давали. В тот момент, когда в коридоре бара С.А.В. пинал его, лежащего на полу, ногами по различным частям тела, он, обороняясь махнул ножом и попал, как ему показалось, в ногу С.А.В. Настаивает на том, что удар ножом С.А.В. нанес исключительно в целях обороны. В ходе драки словесные угрозы в его адрес не высказывались.

Также пояснил, что при нанесении ему ударов С.Д.В. и С.А.В. каких-либо предметов не использовали, удары наносили не одновременно. Также указал, что в ходе драки он осознавал, что насилие, примененное к нему со стороны нападавших не представляло опасности для его жизни и здоровью, применение им ножа для самообороны было излишним и явно не соответствовало характеру действий С...

Кроме того, ФИО1 также настаивал на своих показаниях, данных на очных ставках с потерпевшим С.А.В., свидетелем К.А.Л. (т.1 л.д. 75-78, 93-99).

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший С.А.В., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 70-72), суду пояснил, что 16.01.2017 года у его друга С.Д.В. был день рождения, вечером того дня они еще с одним другом – К.А.Л. находились дома у С.Д.В. по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. От С.Д.В. он узнал, что 16.01.2017 года около 23 часов на телефон К.А.Л. позвонила бармен и сказала, что бывший охранник бара находится в состоянии алкогольного опьянения и не дает закрыть бар. Около 00 час 17.01.2017 года они втроем: он, С.Д.В. и К.А.Л. приехали в бар, где находился ранее незнакомый ему ФИО1 Когда они зашли в помещение, то он прошел в зал, за ним шел С.Д.В. Он не знал, как выглядит ФИО1, поэтому ни к кому из присутствующих сразу не подошел. Потом он увидел, что шедший за ним С.Д.В. подошел к ранее не знакомому ему мужчине, как оказалось - к ФИО1, они о чем-то между собой переговорили и отошли в сторону, к запасному выходу, он также направился к ним. Он подошел к ФИО1, что-то сказал ему, что именно не помнит, но по смыслу это было замечание по поводу поведения ФИО1, после чего сразу же отошел от С.Д.В. и ФИО1. Через некоторое время к С.Д.В. и ФИО1 также подошел К.А.Л., что тот им сказал, он не слышал, но по жесту С.Д.В., понял, что им мешать не надо, они разговаривают. В баре в это время находились еще несколько посетителей, как он понял, ФИО1 был со своими знакомыми, никто из присутствующих ему не был знаком. В ходе разговора С.Д.В. и ФИО1 переместились ближе к барной стойке. Сначала они стояли вдвоем, он стоял чуть подальше. Он слышал, что между С.Д.В. и ФИО1 происходит разговор по поводу высказанных оскорблений в адрес К.А.Л. Данные оскорбления слышал и бармен С.Т.В. Поскольку он находился рядом, то позвал С.Т.В., чтобы та подошла к С.Д.В. и ФИО1, т.к. последний начал «отпираться» от того, что оскорблял К.А.Л. После того, как он и С.Т.В. подошли ближе к ФИО1 и С.Д.В., и С.Т.В. повторила оскорбления, которые слышала из уст ФИО1, который назвал с ее слов К.А.Л. нецензурно лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, то у него возникла личная неприязнь к ФИО1, т.к. данное выражение по отношению к мужчине является очень оскорбительным. Видимо и у С.Д.В. в это время возникла неприязнь к ФИО1 и тот нанес ФИО1 1 удар по лицу, от чего последний упал на пол, тогда он, также испытывая неприязнь к ФИО1, подошел и 1 раз пнул ФИО1 ногой в голову. После этого он отошел в сторону от ФИО1, считая конфликт исчерпанным. Последний поднялся на ноги, в этом ему помог К.А.Л., который потянул ФИО1 за одежду. В это время к С.Д.В. подошел, как он понял, знакомый ФИО1 и стал с ним о чем-то разговаривать. То что, ФИО1, поднявшись на ноги, достал нож и держит его в правой руке, он не видел, так как его отвлекли подошедшие к нему два незнакомых посетителя бара, с которыми он отказался общаться. Далее он увидел, что ФИО1 держит в правой руке нож, откуда ФИО1 достал нож, он не видел. В связи с тем, что в баре в это время находилось много людей, в том числе и женщины, он подумал, что ФИО1 может причинить им вред при помощи ножа, и поэтому решил нанести удары ФИО1, чтобы от них ФИО1 потерял равновесие, выронил нож и он бы смог забрать у него нож. Он приблизился к ФИО1, при этом своей левой рукой он попытался отодвинуть правую руку ФИО1, в которой тот держал нож, а своей правой рукой он нанес ФИО1 сначала один, потом левой рукой второй удар, а потом сразу третий удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны. Как ФИО1 нанес ему удар ножом в левую часть тела, а именно в район сердца, он не почувствовал, т.к. у него был шок. От его ударов ФИО1 упал на пол, нож при этом был в руке у ФИО1 Он решил забрать у ФИО1 нож и пошел за ним, ФИО1 начал откатываться от него в сторону выхода, он шел за ним. Там в проходе между залом и тамбуром, он нанес еще 1 удар ногой ФИО1 по телу. В это время ФИО1, держал нож в правой руке, нанес ему 1 удар снизу в область левого бедра, от чего он испытал физическую боль. В это время подошедший к ним С.Д.В., пытался прекратить конфликт. К ним также подошел К.А.Л., который замахнулся на ФИО1 барным стулом, но не ударил ФИО1, т.к. стул ударился по проему двери. С.Д.В. начал отталкивать К.А.Л. со стулом, ФИО1 в это время поднялся на ноги. Он, увидев ФИО1, еще 2 раза ударил ему кулаком правой руки в лицо. Переместившись в тамбур бара, они с ФИО1 схватили друг друга за одежду, стали толкать друг друга. В это время к ним опять подошел С.Д.В. и разнял их. Когда он отошел в сторону, то К.А.Л., посмотрев на него, сказал, что у него на кофте с левой стороны имеется пятно крови. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом, зашел в зал, где сел за столик. В это время у него закружилась голова, он начал терять сознание. Как было установлено позже, удар пришелся таким образом, что ножом пробило ему насквозь левое легкое и вошел в левый желудочек сердца. В больнице его прооперировали. Конфликт у него происходил с ФИО1 один на один, он хотел забрать у ФИО1 нож, именно с этой целью нанес удары ФИО1 Втроем они на ФИО1 не нападали. Полагает, что удар ему ФИО1 нанес целенаправленно. В ходе драки угроз в адрес ФИО1 никто не высказывал.

Свои показания потерпевший С.А.В. также в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 75-78).

Свидетель К.А.Л., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-87, 88-92), пояснил, что 16.01.2017 года он, вместе со своими друзьями С.А.В. и С.Д.В. отмечали день рождения С.Д.В., употребляли спиртное, но все хорошо ориентировались в окружающей обстановке. 16.01.2017 года в баре по адресу: 

<

адрес>, где он является управляющим, работала бармен К.А.А. Поскольку 16.01.2017 года был понедельник, то он решил закрыть бар не в час ночи, а в двенадцать часов ночи. Предварительно, около 21 час 30 мин позвонил второму бармену С.Т.В. и попросил ее помочь К.А.А. закрыть бар, т.к. сам ехать в бар не хотел, потому что был с друзьями в другом месте. С.Т.В. согласилась. 16.01.2017 года около 23 час 30 мин он вновь позвонил С.Т.В. и сказал, чтобы она сходила в бар и помогла К.А.А. Примерно в это же время он позвонил К.А.А. и сказал ей, чтобы она пораньше закрыла бар. Они с друзьями в это время находились дома у С.Д.В. по адресу: 

<

адрес>, не далеко от бара. Через некоторое время, когда он выходил из квартиры покурить, то на лестничную площадку вышел С.Д.В., сообщил, что звонил телефон, который он оставлял в комнате, тот взял трубку, звонила С.Т.В., сказала, что пришла в бар, а там какие-то проблемы и что надо туда поехать. После этого они сразу вызвали такси и приехали в бар 

<

адрес>. Время было около 00 час 15 мин 17.01.2017 года, первыми в бар ушли С.Д.В. и С.А.В., он немного задержался, т.к. расплачивался с таксистом и курил. В баре ведется видеонаблюдение, установлены несколько камер, которые снимают происходящее с разных ракурсов. Когда он зашел в бар, закрыл за собой входные двери на замок, увидел, что С.Д.В. разговаривает с бывшим охранником бара - ФИО1 С.А.В. не был знаком с ФИО1, находился в зале бара. Он не хотел, чтобы в баре произошел конфликт, поэтому подошел к С.Д.В. и ФИО1 и сказал С.Д.В., чтобы тот не связывался с ФИО1, после чего отошел от них и подошел к посетителям, сидевшим за одним столикам, сказал им, что бар скоро закрывается, им нужно уходить. Пока разговаривал с посетителями, то заметил, что С.Д.В.и ФИО1 переместились ближе к барной стойке, рядом с ними находился С.А.В. и С.Т.В., все разговаривали. В какой-то момент он увидел, что С.А.В. пнул ногой в голову лежащего на полу ФИО1, о том, что ФИО1 упал от удара С.Д.В., узнал позже, сам этого удара не видел. После удара ФИО1, С.Д.В. и С.А.В. отошли от ФИО1 и более никто ему никаких ударов не наносил, С.Д.В. в стороне начал разговаривать с каким-то парнем, отдыхающим за столиком. Он подошел к ФИО1 и, взяв его за рукав одежды, поднял на ноги. При этом хотел вывести его на улицу, чтобы конфликт прекратился окончательно, никаких ударов он ФИО1 не наносил и не предпринимал попыток, просто левой рукой держал его за куртку, а правой рукой опирался о барную стойку. Далее ФИО1 вырвался и повернулся к нему левым боком, в этот момент он увидел, что у ФИО1 в правой руке находится нож, откуда ФИО1 достал нож, он не видел. Увидев нож, он сразу же отошел назад, т.к. не знал, что может предпринять ФИО1 С ножом ФИО1 стоял по центру зала бара, при этом находился в стойке: ноги на ширине плеч, руки присогнуты и выставлены вперед, в правой руке нож, он делал шаги вперед и назад, как - бы показывая своим поведением, что готов наброситься на кого-нибудь с ножом. В баре в это время были посетители, в том числе и одна девушка, что мог сделать ножом ФИО1, он не знал. В это время к ФИО1 спереди подошел С.А.В., который резко сначала правой, а потом левой рукой нанес удары ФИО1 в лицо, как потом позже рассказал С.А.В. - хотел выбить нож из руки ФИО1, дезориентировать его. В то время, когда С.А.В. наносил удар левой рукой ФИО1, то ФИО1 правой рукой с ножом замахнулся и нанес удар в тело С.А.В. Ему было хорошо видно происходящее. Удар ФИО1 нанес, предварительно замахнувшись правой рукой с ножом, в левую часть груди С.А.В., никак не наотмашь. Видимо С.А.В. не почувствовал этот удар и нанес еще 1 удар кулаком правой руки в лицо ФИО1, от данного удара ФИО1 упал на пол. Он в это время решил взять барный стул и попытаться выбить им нож из руки ФИО1 Со стулом он побежал в сторону выхода, где находились С.А.В. и ФИО1, также там был и С.Д.В., который пытался их разнять, он замахнулся стулом в сторону ФИО1, но удар ему не нанес, т.к. стул ударился о дверной проем. Потом стул у него забрал С.Д.В. В это время С.А.В. и ФИО1 переместились в тамбур, что там происходило, он не видел. Затем он сказал С.А.В., что у него кровь на кофте и тот ушел в зал. Он попытался завести в бар ФИО1, т.к. понимал, что он нанес ранение С.А.В., но ФИО1 вырвался и убежал из бара. О том, каким образом ФИО1 нанес еще 1 удар ножом в ногу С.А.В., он не видел.

Свои показания свидетель К.А.Л. также в полной мере подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д. 93-99).

Свидетель С.Д.В., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 100-102, 103-107), пояснил, что 16.01.2017 года он отмечал свой день рождения в компании друзей К.А.Л. и С.А.В., в вечернее время они находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, пили пиво. Все были выпившими, но в окружающей обстановке ориентировались хорошо. К.А.Л. является управляющим бара по адресу: 

<

адрес>. Со слов К.А.Л. он понял, что тот сегодня не хочет ехать и закрывать бар сам, т.к. отдыхает, говорил, что бар закроет бармен заведения, поэтому в бар ни К.А.Л., ни они ехать ночью не собирались. Пока сидели у него дома, то периодически выходили на площадку в подъезд курить. Около 00 часов 17.01.2017 года, в то время, когда К.А.Л.вышел на площадку курить, то у него зазвонил телефон, он увидел, что звонит бармен С.Т.В. В силу доверительных отношений с К.А.Л. он сам, в отсутствие последнего, говорил по телефону с барменом. Когда ответил на звонок, то С.Т.В. сказала, что она пришла в бар помогать второму бармену по имени 

<

данные изъяты> закрывать бар, но там находится бывший охранник этого бара – ФИО1, который чем-то не доволен, обозвал К.А.Л. нецензурно и оскорбительно. После этого он вышел на площадку и сказал К.А.Л., что нужно поехать в бар, что там какие-то проблемы, о том, что ФИО1 обозвал К.А.Л., не сообщил, т.к. посчитал, что К.А.Л. лучше не знать о том, как ФИО1 о нем отозвался, возможно, об оскорблении он сказал С.А.В.. После этого они вызвали такси и втроем около 00 час. 15 мин 17.01.2017 года приехали в бар. Он и С.А.В. зашли в бар первыми, К.А.Л. остался расплачиваться с таксистом. С.А.В. не был знаком с ФИО1, а он знал ФИО1. Войдя в бар, он сразу направился к ФИО1, т.к. хотел сам убедиться, что тот оскорбительно выразился в адрес К.А.Л., объяснить ему, что он не прав и такими словами «разбрасываться» нельзя. Так как ФИО1 знал его, то увидев, сам подошел, они поздоровались. После этого он позвал ФИО1 поговорить, они отошли к запасному выходу. В баре в это время за одним столиком сидели посетители, кто там находился, не обратил внимания. Пока они разговаривали с ФИО1, то к ним подошел С.А.В. и что-то сказал ФИО1, это касалось высказанного им оскорбления, он попросил С.А.В. не вмешиваться, сказал, что они сами разберутся. В ходе разговора ФИО1 стал отрицать то, что говорил оскорбительные слова. Далее, разговаривая, они с ФИО1 переместились ближе к барной стойке, там к ним подошли С.А.В. и С.Т.В., которую он попросил подтвердить то, что она слышала оскорбление в адрес К.А.Л. от ФИО1 С.Т.В. вслух произнесла высказанное ФИО1 оскорбление. Услышав это, у него возникло чувство личной неприязни к ФИО1 и он кулаком правой руки нанес 1 удар по лицу ФИО1, отчего последний упал на пол. Он сразу же отошел от него в сторону, более никаких ударов ФИО1 не наносил и не хотел наносить. Развернувшись от ФИО1, стал разговаривать с А.А.А., который был в компании с ФИО1 То, что к лежащему на полу ФИО1 подошел С.А.В. и пнул его, он не видел, также ему не было видно, как к ФИО1 подошел К.А.Л. и за одежду поднял его на ноги. То, что в это время ФИО1 достал нож, он также не видел. В это время около него прошел С.А.В., он направлялся к ФИО1, обернувшись, увидел, что С.А.В. наносит кулаком руки удар в лицо ФИО1, от чего тот упал на пол, ближе к выходу, С.А.В. подошел к ФИО1 и пнул в тело, а ФИО1, лежа на полу, нанес один удар в левое бедро С.А.В., чем, он не видел. Он схватил С.А.В. за одежду и стал оттаскивать от ФИО1, оглянувшись, увидел, что к ним подходит К.А.Л., который замахивается стулом в сторону ФИО1, но не ударил, т.к. стул попал по дверному проему. Тогда он отпустил С.А.В. и стал отбирать стул у К.А.Л. ФИО1 в это время поднялся на ноги и они вместе с С.А.В. переместились в тамбур, где схватили друг друга за одежду, он опять стал их разнимать, расталкивал в стороны. Потом С.А.В. отошел от ФИО1 Далее он заметил, что с левой стороны на кофте у С.А.В. пятно крови. ФИО1 в это время зашел в туалет, позже он увидел, что на раковине были пятна крови, как он понял, там ФИО1 вымыл нож, которым ударил С.А.В. После этого он вернулся в зал, где увидел, что С.А.В. сидит на диване и теряет сознание, ему вызвали скорую помощь. В какой момент ФИО1 нанес удар С.А.В. ножом по телу, он не видел, т.к находился в это время спиной к ним. Позже С.А.В. рассказал, что подошел к ФИО1 и стал наносить удары ему в лицо, чтобы тот уронил нож, т.к. подумал, что ФИО1 может кого-либо им ударить. С.А.В. наносил удары ФИО1 кулаками, тот тоже мог ответить кулаками, но ударил ножом и именно в тот момент, когда С.А.В. подставил левый бок и удар ФИО1 нанес целенаправленно. Также после падения ФИО1, продолжая свои действия, нанес С.А.В. ножом еще 1 удар в ногу. 

Из показаний свидетеля К.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-111), следует, что ранее в период с 07.10.2016 года до конца января 2017 года она работала барменом в баре «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, где управляющим является К.А.Л. 16.01.2017 года она заступила на смену с 10 часов утра. В тот день работала одна. Ранее, когда она устроилась на работу, то в этом баре охранником работал ФИО1, перед Новым годом К.А.Л. уволил ФИО1, основания увольнения ей не известны. 16.01.2017 года между 22 и 23 часами в бар пришел ФИО1, он был немного выпивший, вел себя спокойно. В баре в это время также находились посетители. 16.01.2017 года около 23 час 30 мин ей позвонил К.А.Л. и сказал, чтобы она закрывала бар. Через некоторое время, около 00 час 17.01.2017 года в бар пришла вторая бармен С.Т.В., ей позвонил К.А.Л. и попросил, чтобы она помогла закрыть бар. После прихода С.Т.В., примерно через пару минут, в бар пришел К.А.Л. со своими друзьями. После этого С.Д.В. и ФИО1 начали разговаривать между собой, в это время к ним подошла С.Т.В. Она слышала, что последняя сказала стоящему рядом С.Д.В. и С.А.В., что ФИО1 обозвал К.А.Л. нецензурным словом. После слов С.Т.В., которая повторила, как ФИО1 назвал К.А.Л., С.Д.В. ударил ФИО1 кулаком в лицо, отчего тот упал. Так как барная стойка высокая, то она не видела, что С.А.В., стоящий также рядом с ними еще и пнул ФИО1, это потом она увидела на записи с камеры видеонаблюдения. В это время она занималась своей работой, поэтому, что произошло в тот момент, когда ФИО1 поднялся на ноги после удара, не видела. Когда повернулась в сторону, где находился ФИО1, увидела, что он упал на пол, С.А.В. нанес ему удар, далее ФИО1 стал отодвигаться по полу в сторону выхода. Также увидела, что С.Д.В. и К.А.Л. направились в сторону выхода, где находились ФИО1 и С.А.В. Также видела, что К.А.Л. побежал в их сторону с барным стулом. Потом они все переместились в холл, что там происходило, ей не было видно. Потом она увидела, что в зал вернулся С.А.В., сел за стол, все остальные также зашли в бар, кроме ФИО1. Тогда она увидела у С.А.В. на белой кофте пятно крови. Потом кто-то крикнул, чтобы она звонила в скорую помощь, т.к. С.А.В. потерял сознание.

Свидетель С.Т.В., с учетом подтвержденных ею показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 112-115), пояснила, что она работает барменом в баре «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, где управляющим является К.А.Л. 16.01.2017 года она находилась на выходном, в тот день в баре работала К.А.А. 16.01.2017 года в период с 21 до 22 час. ей позвонил К.А.Л. и попросил помочь К.А.А. в 24 часа закрыть бар. Она согласилась помочь К.А.А. 16.01.2017 года около 23 час 30 мин ей вновь позвонил К.А.Л. и сказал, чтобы она шла в бар закрывать его. 16.01.2017 года около 23 час 50 мин она пришла в бар, там находились посетители, сидели за столиком, в том числе среди них находился и ФИО1 Ранее ФИО1 работал охранником в данном баре, потом К.А.Л. уволил его. После того, как она пришла в бар 16.01.2017 года, то ФИО1, увидев ее, громко выразился нецензурной бранью, обозвал К.А.Л., сказал, что К.А.Л. послал барменшу закрывать бар, а сам побоялся. Она никак не отреагировала на слова ФИО1, просто прошла мимо, зашла за барную стойку, в служебное помещение и позвонила К.А.Л., трубку взял С.Д.В., которому сказала, что ФИО1 обозвал К.А.Л., повторив слова ФИО1, тот сказал, что они сейчас подъедут. Примерно через 5-10 минут в бар пришли К.А.Л., С.Д.В. и С.А.В., последнего она видела впервые. Когда они зашли в бар, то она из служебного помещения вышла в зал. Там увидела, что С.Д.В. и С.А.В. отошли с ФИО1 к запасному выходу, где стали с ним разговаривать, при этом никакого конфликта не происходило. Видела, что в основном с ФИО1 разговаривал С.Д.В., а С.А.В. отошел от них в сторону. Никакой драки между ними не происходило, о чем они разговаривали, не слышала, т.к. говорили они не громко, спокойным тоном. Потом ФИО1 и С.Д.В. подошли к барной стойке, она также подошла к ним ближе. Там С.Д.В. попросил ее повторить то, как ФИО1 обозвал К.А.Л., она повторила слова ФИО1 После этих слов С.Д.В. 1 раз кулаком руки ударил в лицо ФИО1, эти слова слышал и С.А.В., который также находился рядом с ними, от удара С.Д.В. ФИО1 упал на пол, в это время С.А.В. пнул лежащего на полу ФИО1, куда именно, она не видела, куда-то в верхнюю часть, возможно в голову. Далее ФИО1 поднялся на ноги и спиной попятился назад, сделал несколько шагов. В этот момент она увидела в правой руке у ФИО1 нож, откуда тот его достал, не видела. Далее увидела, что С.А.В. подошел к ФИО1, и, когда они стояли один на один друг напротив друга С.А.В. нанес 2 удара по лицу ФИО1 С.А.В. стоял спиной к ней, при этом у него была растегнута куртка, поэтому ей не было видно то, как ФИО1 ударяет С.А.В. ножом в тело, но с уверенностью сказала, что когда С.А.В. подходил к ФИО1, то в правой руке у ФИО1 был нож. Далее все как-то быстро начали перемещаться в сторону выхода, К.А.Л., схватил барный стул и хотел с ним побежать к выходу, кто-то из парней из компании ФИО1, попытались удержать стул, тогда К.А.Л. крикнул, что в руках у ФИО1 нож, вывернулся и со стулом побежал к выходу. Она побоялась пойти и посмотреть, что происходит у выхода, стояла в зале. К.А.Л. не смог ударить ФИО1, т.к. стул ударился об дверной проем. Что происходило в тамбуре бара, она не видела, только через несколько секунд в помещение зашел С.А.В., у него на белой кофте с левой стороны было красное пятно от крови, он сел на диван около стола и начал терять сознание. Кто-то из присутствующих крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, К.А.А. вызвала скорую помощь. О том, что ФИО1 нанес С.А.В. еще 1 удар ножом в ногу, не видела, как это произошло, т.к. это происходило уже в тамбуре.

Из показаний свидетеля Х.И.А., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-117), следует, что он работает в батальоне ОВО по г.Кирову в должности старшего полицейского. С 20 час 16.01.2017 года до 08 час 17.01.2017 года находился на службе. В 00 час 30 мин 17.01.2017 года с ЦРС прозвучала ориентировка о том, что в баре по адресу: 

<

адрес>, человеку причинено ножевое ранение. В совершении указного преступления подозревался мужчина, одетый в черную одежду, на голове залысина, при себе может иметь нож, на руках и одежде могут находиться следы крови, данный мужчина убежал в сторону 

<

адрес>. Отрабатывая территорию маршрута своего патрулирования, по радиостанции от своих коллег, прибывших в бар, услышал, что подозреваемого зовут ФИО1, 

<

данные изъяты> Зайдя в кальянную «Амнезия» по адресу: 

<

адрес>, у туалета находился мужчина, схожий по вышеописанным приметам, он представился ФИО1 На лицу у левого глаза ФИО1 имелась гематома. Перед посадкой ФИО1 в автомобиль, был произведен его наружный досмотр, в правом кармане брюк у него прощупывался предмет, похожий на нож. На вопрос ФИО1, причинял ли он телесное повреждение, последний своей причастности не отрицал. По поведению и внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Х.К.П., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-120), следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г.Кирову. В период с 09 час 16.01.2017 года по 09 час 17.01.2017 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 17.01.2017 года около 05 час. из дежурной части сообщили, что в помещение для административно-задержанных лиц ОП №1 доставлен гражданин ФИО1, который подозревается в причинении ножевого ранения человеку, при доставлении его в ОП №1, при проведении личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен и изъят складной нож, который необходимо изъять. После этого он, находясь в помещении для административно-задержанных лиц (ДРДЗ ОП №1 УМВД России по г. Кирову) у помощника дежурного П.А.В., производившего досмотр и изъятие ножа у ФИО1, изъял складной нож, лезвие из метала светлого цвета, ручка с накладками из дерева. Пояснил, что 17.01.2017 года с 08 час он опрашивал ФИО1 по обстоятельствам произошедшего в баре по адресу: 

<

адрес>. В своем объяснении ФИО1 сообщил, что 16.01.2017 года около 22 час он пришел в бар по адресу: 

<

адрес>, где употреблял пиво, ранее в этом баре он работал охранником. Далее в бар пришел К.А.Л., с которым у него произошел конфликт из-за высказанного в его адрес оскорбления, ему стали наносить побои. Когда он понял, что избивавшие сильнее его, тогда ФИО1 достал складной нож и стал отбиваться ножом от нападавших людей, куда и кому наносил удары, не смотрел. Отмахиваясь ножом, понимал, что может кому либо нанести повреждения. В один из моментов нападавшие отошли от него, тогда он понял, что кого-то ударил ножом, все отвлеклись на данного человека, кто это был, он не видел. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, он убрал нож и убежал на улицу, дошел до бара «Амнезия» 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. При даче объяснения ФИО1 находился в состоянии похмелья после алкогольного опьянения, происходящее помнил плохо.

Свидетель М.А.Л., с учетом подтвержденных им показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128), пояснил, что он 16.01.2017 года около 22 час он вместе со своими знакомыми ФИО1 и А.А.А. приехали в бар «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>. Там за одним из столиков сидели несколько человек, они к ним подсели, стали общаться, пили пиво. Ранее ФИО1 работал в этом баре охранником, был знаком с барменом-девушкой, подходил к ней, общался. Через некоторое время, после 00 час 17.01.2017 года в бар зашли двое ранее не знакомых ему молодых человека - С.Д.В. и С.А.В. С.Д.В. вместе с ФИО1 отошли к запасному выходу и стали о чем-то разговаривать, о чем, он не слышал, к ним не подходил. Также чуть позже в бар пришел хозяин заведения, ранее не знакомый ему К.А.Л., который сначала подошел к ФИО1 и С.Д.В. Он сидел с краю на скамейке, было видно, что ФИО1 и С.Д.В. переместились ближе к барной стойке, к ним также подошел С.А.В. и еще одна девушка – С.Т.В. Когда они разговаривали, он увидел, что С.Д.В. ударил кулаком в лицо ФИО1, тот упал на пол, он сразу встал из-за стола и пошел к ФИО1, в это время С.А.В. нанес ногой в ботинке один удар в голову ФИО1 Когда Курганов лежал на полу, то к нему подошел К.А.Л. и за одежду поднял его на ноги. ФИО1 вырвался от него. В это момент он увидел, что ФИО1 откуда-то достал нож и держит его в правой руке, при этом Курганов переместился в центр зала. Находясь в таком положении ФИО1 ни на кого не нападал, просто стоял в стойке с ножом в руке. К.А.Л. увидел нож и отошел назад. Сначала к ФИО1 никто не подходил. Потом спереди к нему направился С.А.В., который подойдя к ФИО1 начал наносить ему удары кулаком по лицу, он видел 2 или 3 удара. В то время, когда С.А.В. сделал замах левой рукой в сторону ФИО1, последний движением правой руки, в которой у него был нож, нанес удар в левый бок С.А.В. Он стоял перед ним, относительно ФИО1, справа от него, ему было хорошо видно, что между ними происходит. Получив удар ножом, С.А.В. продолжил наносить удары ФИО1, ударом в голову он сбил с ног ФИО1, и тот упал на пол, перекатился к выходу. С.А.В. пошел за ними, в то время, когда ФИО1 лежал на полу, то он видел, что С.А.В. нанес ФИО1 не менее 1 удара ногой в тело. В это время к ним подошел С.Д.В. и стал оттаскивать от ФИО1 С.А.В., а К.А.Л., схватил барный стул, побежал к ним и замахнулся, но не ударил ФИО1, т.к. попал по косяку. После этого С.А.В. и ФИО1 переместились в тамбур, что там происходили между ним, ему не было видно. Он также пытался отобрать стул у К.А.Л. Через некоторое время в зал зашел С.А.В., на кофте с левой стороны у него было красное пятно от крови, он снял кофту, сел на диван, ему стало плохо. Он попросил у бармена салфетки, чтобы оставить кровь, т.к. С.А.В. терял сознание. Потом к нему подошли остальные, стали кричать, что нужно вызвать скорую помощь. К.А.Л. сказал, чтобы уходили из бара и они ушли. В какой момент ФИО1 ушел из бара, он не заметил.

Подсудимый ФИО1, потерпевший С.А.В., а также свидетели обвинения после оглашения государственным обвинителем их показаний, данных на предварительном следствии, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что детали произошедшего не смогли точно воспроизвести в судебном заседании за давностью событий.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания указанных участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласующиеся между собой, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, 17.01.2017 года в 00 час 25 мин в дежурную часть ОП №1 поступило сообщение о ножевом ранении, произошедшем в баре «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления следует, что 17.01.2017 года в 05 час 50 мин в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение из больницы о том, что у С.А.В. проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, гемоперикард, сквозное ранение средней доли левого легкого, гемоторокс слева, колото-резаная ране левого бедра (т.1 л.д. 14).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 17.01.2017 года осмотрено помещение бара «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия, изъяты в том числе шапка, видеозапись на флэш-карте (т.1 л.д.17-23).

Согласно копии протокола об административном задержании, 17.01.2017 года в 04 час. 20 мин. ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, у него изъят, в том числе, складной нож (т.1 л.д. 50-51).

Согласно протоколу изъятия 17.01.2017 года ст.оперуполномоченным ОУР ОП №1 Х.К.П. у дежурного ОП № 1 П.А.В. изъят складной нож, который он ранее изъял у ФИО1 (т.1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта № 70/256 от 06.02.2017 года, у С.А.В. установлены повреждения: 

а) проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 7 межреберья по передне-подмышечной линии с ранением левого желудочка сердца, осложненная гемоперикардом (скопление крови в сердечной оболочке), сквозное ранение средней доли левого легкого, осложненное гемотораксом (скопление крови в плевральной оболочке) слева; 

б) колото-резаная рана по передненаружной поверхности левого бедра в средней трети. 

Повреждения, указанные в п. «а» (согласно п.6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») - по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью; в п. «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью. 

Данные повреждения причинены в результате 2 травмирующих воздействий острым предметом (предметами). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении – 17.01.2017 года. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация (т.1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу выемки 24.02.2017 года у свидетеля – ст.оперуполномоченного ОУР ОП №1 Х.К.П. изъят складной нож, (т.1 л.д. 122-123).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 27.03.2017 года осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: видеозапись с камер наблюдения из бара «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, шапка, а также складной нож, изъятый в ходе выемки у ст. оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Кирову Х.К.П. На файле с названием «

<

данные изъяты>» видно, как ФИО1 наносит С.А.В. удар ножом. На мужской вязаной шапке имеется эмблема «adidas». Складной нож длиной 20 см., длина лезвия 9 см., заточено с одной стоны, имеются размытые следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 132-137).

Судом исследована видеозапись камер наблюдения из бара «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, приобщенная в качестве вещественного доказательства, содержание которой соответствует протоколу ее осмотра.

В соответствии с копиями журналов ИВС, у доставленного ФИО1, имелись телесные повреждения - гематома вокруг левого глаза, ссадина нижней губы. Жалобы во время нахождения в изоляторе временного содержания на состояние здоровья от ФИО1 не поступали. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд, в части установления фактических обстоятельств драки, кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С.А.В., которые в полной мере согласуются с показаниями очевидцев драки - свидетелей обвинения К.А.Л., С.Д.В., К.А.А., С.Т.В., М.А.Л., а также показаниями свидетелей Х.И.А., Х.К.П. Указанные показания в совокупности согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, в части фактических действий участвующих в драке лиц, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что драка, между потерпевшим С.А.В., С.Д.В., К.А.Л. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны была спровоцирована компанией потерпевшего.

При этом как ФИО1, так потерпевший С.А.В. и свидетели обвинения, являвшиеся очевидцами конфликта утверждают, что ФИО1 вел себя спокойно, никому не угрожал, конфликт не провоцировал, ударов кулаками никому не наносил.

Также из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что нож ФИО1 достал после нанесения ему С.Д.В. удара в голову, от которого он упал, а также нанесения потерпевшим С.А.В. удара ногой в область головы, с целью самообороны.

Спустя 3-4 секунды после этого, что объективно подтверждается записью камер наблюдения, потерпевший С.А.В., продолжая нападение на ФИО1, нанес последнему 3 удара руками в область головы, при этом подсудимый, обороняясь от действий потерпевшего, нанес 1 удар клинком ножа в область грудной клетки потерпевшего сбоку, причинив тяжкий вред его здоровью. Далее потерпевший С.А.В., не прекращая нападение на ФИО1, нанес 1 удар по телу последнего, при этом ФИО1, защищаясь от действий потерпевшего, нанес последнему 1 удар клинком ножа в область бедра, причинив легкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1, нанося удары ножом потерпевшему С.А.В., отвечал на насильственные действия в свой адрес со стороны потерпевшего, а также С.Д.В. и действовал в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. №1 «О применении судами законодательства о необходимой обороне…», общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, в частности: ранения жизненно важных органов; применение оружия, удушение, поджог. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод об отсутствии насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого в момент применения им ножа, а также словесных угроз, имеющих под собой реальное причинение опасного для жизни вреда здоровью ФИО1 Судом установлено, что телосложение ФИО1 соответствует телосложению С.А.В. и С.Д.В., физически они не крепче подсудимого, К.А.Л. насилия к ФИО1 вообще не применял, при этом угроз физической расправы и убийства в адрес подсудимого не высказывалось, удары подсудимому наносились не одновременно всеми нападавшими.

В этой связи суд считает, что действия подсудимого ФИО1 носилии оборонительный характер, однако явно не соответствовали характеру примененного в отношении него насилия, в связи с чем пределы необходимой обороны подсудимым были превышены.

При этом характер примененного ФИО1 в отношении потерпевшего насилия, способ и орудие преступления, локализация повреждений, нанесение с замахом удара с достаточной силой в область грудной клетки слева потерпевшему С.А.В., свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили умышленный характер, при этом подсудимый в данном случае преследовал единственную цель – прекратить насилие потерпевшего в свой адрес, находясь в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил.

При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в ходе драки он осознавал, что насилие, примененное к нему со стороны нападавших не представляло опасности для его жизни и здоровью, применение им ножа для самообороны было излишним и явно не соответствовало характеру действий С.А.В. и С.Д.В.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Булдакова И.С. действия ФИО1 просила переквалифицировать на ч.1 ст. 114 УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель Булдакова И.С. указала, что согласно приобщенным в судебном заседании документам из изолятора временного содержания, куда непосредственно после совершения преступления был доставлен ФИО1, у него имелись незначительные телесные повреждения (гематома вокруг левого глаза, ссадина нижней губы). Жалобы во время нахождения в изоляторе временного содержания на состояние здоровья от ФИО1 не поступали. От прохождения медицинского освидетельствования в дальнейшем в ходе проведения предварительного расследования он отказался. Указанное свидетельствует о том, что опасным для жизни и здоровья нападение на ФИО1 со стороны потерпевшего С.А.В., а также К.А.Л., С.Д.В., не являлось. 

В момент, когда потерпевший приближался к ФИО1, стоящему с ножом посередине бара, для нанесения ему ударов с целью дезориентировать его и выбить у него нож, у потерпевшего С.А.В. никаких предметов в руках не находилось, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Подсудимый видел и осознавал это. Данное обстоятельство указывает на то, что посягательства, опасного для жизни и здоровья обороняющегося ФИО1, не было, в связи с чем нанесение им ударов ножом С.А.В. свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны ФИО1 

С данными доводами государственного обвинителя суд соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, применение указанного способа и средства защиты (ножа), которые избрал ФИО1, не вызывалось характером и опасностью посягательства. ФИО1 без необходимости умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства на него.

Принимая обоснованную и мотивированную позицию государственного обвинителя Булдаковой И.С., действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.196-197).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 целесообразно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. При установлении ограничений суд руководствуется положениями ст.53 УК РФ.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора с 18 января 2017 года по 25 мая 2017 года. 

Считать наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела, 

- складной нож, как орудие преступления, - уничтожить, 

- черную мужскую вязаную шапку с надписью «adidas», - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын