Копия 

Дело № 2-54/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 04 апреля 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 адвоката Тимонина А.А., представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России по Вознесенскому району Нижегородской области ФИО2, при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по Вознесенскому району о назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, поясняя, что 13.01.2017 года он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением к ответчику, ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии п.п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., приложив к нему все необходимые документы.

Решением ответчика № 20061 от 23.01.2017 года в досрочном назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа работы в должностях Государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Установив, что его специальный стаж работы на дату обращения (13.01.2017 г.) составляет 22 года 2 месяца 25 дней, ответчик исключил из подсчета специального стажа периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера газодымозащитной службы 23- 

<

адрес> пожарно-спасательного отряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника караула 

<

адрес> пожарно-спасательного отряда ПАСС УВД Нижегородского облисполкома.

Причина не включения данных периодов в специальный стаж работы указана ответчиком как несоответствие формулировки перечню работников Государственной противопожарной службы Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 27.07.2001г. № 696 и списку должностей работников Государственной противопожарной службы МЧС РФ от 18.06.2002 г № 437.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 123 пожарной части Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

Причина не включения указанного периода в специальный станс работы указана ответчиком - пожарная часть 123, находилась в подчинении Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности по Нижегородской области и не была подведомственна МЧС России.

ФИО1 считает, что вышеназванные периоды подлежат включению в специальный стаж его работы и ответчик без достаточных к тому оснований не включил их в стаж, необходимый для досрочного назначения ему пенсии.

Указывает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

Согласно пп.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

18) мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1. ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.20013 г. «Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией..., но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию».

15 января 2017 года, указывает ФИО1, ему исполнилось № лет.

Полагает, что именно с этого дня (15.01.2017 г.) у него возникло право на досрочную пенсию по старости.

Указывает, что в период работы с 01.01.2005 г. по 31.03.2007 г. Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437 был утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...» были разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, внесены изменения в ст. 5 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Указанным выше нормативным актом предусмотрено, что в государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба и противопожарная служба субъектов РФ.

Из прилагаемой справки о реорганизации от 21.09.2016 г. № 64 (пункт 8), указывает ФИО1, видно, что на основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2004 г. № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 г. реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области. Одновременно был создан Комитет гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

В соответствии с Положением о 123-й Пожарной части ГУ МЧС России по Нижегородской области (копия прилагается) указанная часть действительно являлась структурным подразделением Комитета гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области (п. 1.2).

Согласно записи № 14 в трудовой книжке, на основании приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.10.2004 г. № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 01.01.2005 г. реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

Согласно записи № 15 в трудовой книжке, с 01.01.2005 г. в связи с ликвидацией управления по ГОЧС Вознесенского района 123-я ПЧ по охране р.п. Вознесенское была передана в подчинение Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

Записей о том, что с 01.01.2005 г. 123-я ПЧ по охране р.п. Вознесенское передана в подчинение Комитета гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области, и о том, что он, ФИО1, переведен на работу в указанный Комитет, принадлежащая ему трудовая книжка не содержит, как не содержит и данных о том, что он уволен из 123-й ПЧ управления по делам ГО и ЧС Вознесенского района и принят на какую-либо должность Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области.

Указывает, что в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ именно трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

С учетом изложенных обстоятельств считает, что 123-я пожарная часть ГУ МЧС России по Нижегородской области по охране Вознесенского района фактически находилась в двойном подчинении и, являясь структурным подразделением Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области в части финансирования, не была выведена из состава МЧС России, одновременно являлась также подразделением Главного управления МЧС России по Нижегородской области, о чем свидетельствует не только наименование указанной пожарной части (123-я пожарная часть ГУ МЧС России по Нижегородской области по охране Вознесенского района), но и предусмотренный Положением о части порядок формирования структуры и штата, назначения на должность и освобождения от должности), например п. 1.3 Положения о части предусматривает, что структура и штат подразделения утверждается приказом ГУ МЧС России по Нижегородской области по согласованию с Комитетом гражданской обороны и пожарной безопасности Нижегородской области.

Структурная и функциональная принадлежность 123-й пожарной части ГУ МЧС России по Нижегородской области по охране Вознесенского района, указывает Истец, всегда оставалась за Главным управлением МЧС России по Нижегородской области, в связи с чем он, ФИО1 в период 01.01.2005 г. по 31.03.2007г. осуществлял свою деятельность в государственной противопожарной службе министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть являлся сотрудником государственной противопожарной службы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются прилагаемыми им копией трудовой книжки на его имя, копией выписки из Приказа начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области № 5 от 21.02.2005 г., копией выписки из Приказа начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области № 147 от 26.03.2007 г., копией положения о 123 ПЧ ГУ МЧС России по Нижегородской области и охране Вознесенского района, справкой о реорганизации.

Таким образом, полагает, что этот период подлежит зачету в специальный стаж его работы.

Периоды работы с 01.11.1992 г. по 22.11.1992 г. в качестве мастера газодымозащитной службы 23-Вознесенского пожарно-спасательного отряда, и с 06.08.1993 г. по 05.07.1994 года в качестве начальника караула Вознесенского пожарноспасательного отряда ПАСС УВД Нижегородского облисполкома также считает необходимым зачесть в специальный стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости. 

Указывает, что, несмотря на происходившие изменения в наименовании и ведомственной принадлежности пожарной части, его должностные обязанности, система оплаты и графики дежурств были неизменными. Неизменными оставались также цели и задачи пожарной части, определенные Законом о пожарной безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами, в том числе и должностными обязанностями начальника караула пожарной части и должностными обязанностями начальника караула пожарно-спасательного отряда, которые идентичны друг другу.

С учетом вышеизложенного полагает, что специальный стаж работы на должностях государственной противопожарной службы на день обращения 13.01.2017 года в управление Пенсионного фонда РФ по Вознесенскому району составляет: 25 лет 6 месяцев 16 дней.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.7 ст. 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ст. ст. 98, 131,132 ГПК РФ, просит суд:

Признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в назначении истцу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Признать за истцом - ФИО1 право на включение в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера газодымозащитной службы 23- 

<

адрес> пожарно-спасательного отряда;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника караула 

<

адрес> пожарно- спасательного отряда ПАСС УВД Нижегородского облисполкома;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 123 пожарной части Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области назначить истцу ФИО1, досрочную страховую пенсию по старости, ранее достижения 60 летнего возраста, в соответствии п.п. 18 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г., с 15.01.2017 г.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Вознесенскому району Нижегородской области в пользу истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 10300 рублей, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тимонин А.А. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. 

Кроме того истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время в пожарном отряде, где он сейчас работает, должность мастера газодымозащитной службы сокращена. Указывает, что он не сможет предоставить сведений о должностных обязанностях мастера газодымозащитной службы пожарного – спасательного отряда для установления тождественности выполняемых им работ. 

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда России по Вознесенскому району Нижегородской области ФИО2 – исковые требования ФИО1 не признал. 

По заявленным требованиям представитель ответчика ФИО2 пояснил, что периоды работы с 01.11.1992г. по 22.11.1992г. в качестве мастера газодымозащитной службы 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда, не включены истцу в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости по той причине, что перечнем должностей не предусмотрены должности мастера газодымозащитной службы пожарно-спасательного отряда. Данная должность предусматривает лишь работа в пожарной части, пожарной охраны. 

Период работы истца с 06.08.1993 г. по 05.07.1994 г. в качестве начальника караула 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда ПАСС УВД Нижегородского облисполкома, не включены ФИО1 в специальный трудовой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии, по той причине, что Перечнем должностей от 23.06.1995 г. № 241 предусмотрена должность «начальник караула пожарной части», Перечнем оперативных должностей от 27.07.2001 г. № 696 и Спискам должностей работников Государственной противопожарной службы от 18.06.2002 г. № 437 предусмотрены должности «начальник караула пожарной части (команды), части пожарной охраны, пожарного поезда, дежурной смены (караула)», а работа истца в указанный период времени протекала в должности караула в 23-Вознесенском пожарно-спасательном отряде.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, периоды работы истца с 01.01.2005 г. по 31.03.2007 г. не включены в специальный стаж, т.к. 123-я пожарная часть, в которой работал истец, находилась в подчинении Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. В связи с указанным, представитель ответчика ФИО2 считает, что в указанный период времени пожарная часть не была подведомственна МЧС России, и поэтому данный период не может быть учтен при подсчете специального стажа.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующим:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пп.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., сраховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

18) мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. № 437 утвержден Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Указанным списком предусмотрена должность «начальника караула пожарной части (команды), части пожарной охраны, пожарного поезда, дежурной смены (караула). 

Истец в период времени с 06.08.1993г. по 05.07.1994г. занимал должность начальника караула 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда. 

Согласно представленных суду документов (должностных обязанностей начальника караула части и начальника караула отряда), указанные должности предусматривают один и тот же характер работы, одни и те же обязанности, полную занятость рабочего времени и т.д. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 17Э-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

С учетом установленного, суд считает, что истцу неправомерно отказано о включении в специальный стаж работы, дающий право для назначения страховой пенсии по старости период его работы в должности начальника караула 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда с 06.08.1993г. по 05.07.1994г.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом указанного у суда не имеется оснований обязать ответчика государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда России по Вознесенскому району включить в специальный стаж работы, дающий право для назначения страховой пенсии по старости период его работы в должности мастера газодымозащитной службы пожарно-спасательного отряда, с 01.11.1992г. по 22.11.1992г. 

Истцом в данной части не представлено доказательств того что должность мастера газодымозащитной службы 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда идентична должности мастера газодымозащитной службы пожарной части.

Суд также считает, что ответчиком правомерно отказано ФИО1 о включении периодов его работы в качестве командира отделения 123-ПСЧ 8-го отряда федеральной противопожарной службы по Нижегородской области с 01.01.2005г. по 31.03.2007г.

Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии пп.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 г. № 437, предусмотрена указанная должность. 

Однако, согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру МЧС Российской Федерации, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.2002 г. № 437 «Об утверждении списка должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.18 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом установлено, что истец в спорный период времени занимал должности противопожарной службы субъекта Российской Федерации, а не подразделения Государственной противопожарной службы. 

Из представленных в деле материалов не следует, что 123-ПСЧ 8-отряда Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области находилась в двойном подчинении, в связи с чем судом, как необоснованный, отклоняется довод истца о незаконном отказе ответчика во включении в его специальный стаж периода работы с 01.01.2005г. по 31.03.2007г. в качестве командира отделения 123-ПСЧ 8-отряда Комитета гражданской защиты и пожарной безопасности Нижегородской области. 

То обстоятельство, что выполняемые истцом функции, условия и характер деятельности не изменились, были тождественны и соответствовали требованиям, предусмотренным к должностям, обозначенным в списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.06.2002г. № 437, правового значения для данного спора не имеет, при установлении того, что истец занимал должность противопожарной службы субъекта Российской Федерации, а не подразделения Государственной противопожарной службы.

Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 г. № 1172-0-0, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года».

Более того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.02.2009 г. № 552-0-0 деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом установленного, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в пределах 100 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ответчика государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Вознесенскому району Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право в назначении досрочной страховой пенсии по старости период его работы в должности начальника караула 23-го Вознесенского пожарно-спасательного отряда с 06.08.1993г. по 05.07.1994г.

Взыскать с ответчика государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Вознесенскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 3 100 рублей. 

В остальных требованиях ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья