Дело № 2А-324/2019

УИД 65RS0014-01-2019-000385-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 14 ноября 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области:

в составе: председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ», администрации МО «Томаринский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» (далее – КУМС МО «Томаринский ГО», Комитет) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, в обоснование которого указал, что он является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Станционный, 

<

адрес>. В 2013 году административным ответчиком было проведено обследование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, межведомственной комиссией составлено заключение о признании дома непригодным для проживания. О том, что дом подлежит сносу и расселению он узнал из ответа на свое обращение от КУМС МО «Томаринский ГО» ДД.ММ.ГГГГ. С заключением межведомственной комиссии он не согласен, поскольку выводы межведомственной комиссии, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для постоянного проживания не приведены и сделаны без учета технической документации, а также ответчиком не решался вопрос о привлечении специалистов проектно-изыскательской организации для дачи заключения по дому. Просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация МО «Томаринский городской округ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что оснований для признания 

<

адрес> по пер. Станционный, 

<

адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу не имеется, поскольку он произвел в квартире капитальный ремонт, весь период проживания в жилом помещении нес бремя его содержания. 

Представитель административных ответчиков КУМС МО «Томаринский городской округ», администрация МО «Томаринский городской округ» ФИО2, оставил принятие решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии на усмотрение суда. 

Выслушав мнения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков КУМС МО «Томаринский городской округ», администрации МО «Томаринский городской округ» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо органа местного самоуправления. 

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, КУМС МО «Томаринский ГО» является органом местного самоуправления, осуществляющим права собственника муниципального имущества.

На основании распоряжения главы администрации МО «Томаринский городской округ» от 16 июля 2007 года № 118-р утвержден состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также рекомендовано руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 и решением Собрания городского округа МО «Томаринский городской округ» от 20 июня 2007 года № 21/257 «Об утверждении Положения «О порядке рассмотрения заявлений и принятия решений о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по переулку Станционный, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на оснований выписки из домовой книги для прописки граждан. 

Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Анализируя доводы административного истца о незаконности принятого межведомственной комиссией заключения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в редакции от 19 апреля 2013 года, действующей на момент возникших спорных правоотношений), Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения (в той же редакции) при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения (в редакции от 19 апреля 2013 года) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

На основании пункта 47 Положения (в редакции от 19 апреля 2013 года), по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В силу пунктов 49, 52 Положения (в редакции от 19 апреля 2013 года) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из представленного в материалы дела акта от 4 июля 2013 года, который послужил основанием для вынесения оспариваемого заключения, следует, что межведомственной комиссией в ходе осмотра жилого дома выявлено следующее: дом введен в эксплуатацию в 1959 году, 2-этажный, общая площадь – 495,8 кв.м., износ дома – 94%; фундамент - деревянные, стулья просадка, разрушения, недопустимые деформации, состояние аварийное; наружные капитальные стены – брусовые – недопустимые прогибы, деформации, частичные разрушения – состояние аварийное; перекрытия – деревянные отепленные – гниль, недопустимые прогибы, деформации, частичные разрушения – состояние аварийное; крыша – стропила деревянные, кровля – шифер – гниль обрешетки, протечки, разрушения – состояние аварийное; полы дощатые – разрушения, гниль, деформации, состояние неудовлетворительное; оконные, дверные блоки – деревянные, створные, филенчатые – перекосы, деформации, гниль – состояние неудовлетворительное. 

Проверяя процедуру проведения оценки жилого помещения на предмет ее соответствия требованиям Положения, судом установлено, что осмотр жилого дома проводился межведомственной комиссией визуально без применения каких – либо измерительных приборов; специальные замеры межведомственной комиссией не проводились, поскольку запись о результатах инструментального контроля и других видов контроля и исследований в акте отсутствует, явившегося основанием для принятия решения о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для постоянного проживания не приведены; выводы межведомственной комиссии сделаны без учета технической документации; в нарушение пункта 44 Положения комиссией не решался вопрос о привлечении специалистов проектно-изыскательской организации с целью обследования элементов ограждающих и несущих конструкций здания. Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в привлечении таких специалистов для обследования многоквартирного дома, суду ответчиком не предоставлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обследование жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> проведено с нарушением установленной Положением процедуры.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого заключения ФИО1 стало известно 2 сентября 2019 года, с административным иском истец обратился 16 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии МО «Томаринский городской округ» от 4 июля 2013 года № о признании жилого 

<

адрес> по пер. Станционный, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Поскольку вопросы, связанные с созданием межведомственной комиссии и поручении проведения обследований жилых помещений, - находится исключительно в компетенции Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ», суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Томаринский городской округ.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с административного ответчика КУМС МО «Томаринский городской округ» в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии удовлетворить. 

Признать заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания муниципального образования «Томаринский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Взыскать с КУМС МО «Томаринский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Томаринский городской округ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Шаула