Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 8532 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридически услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ -322132, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альянс». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к ИП ФИО3 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> Ссылаясь на п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 полагает, что размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за 1035 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения, равного 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>. Истец добровольно снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>. В результате действий ответчика, выразившихся в необоснованном занижении суммы страховой выплаты, истцу причинен значительный материальный ущерб. Это причинило истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства АО СК «Альянс» с согласия ФИО1 оно было заменено на надлежащего ответчика САО «Медэкспресс» в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил, что взыскание требуемых сумм просит произвести с САО «Медэкспресс».

Истец ФИО1, ответчик САО «Медэкспресс», третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. В деле от ФИО1 и САО «Медэкспресс» имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя САО «Медэкспресс» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лиц ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющегося в деле отзыва САО «Медэкспресс» следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 оно просит отказать. В обоснование возражений указано, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> на основании заключения экспертизы ООО «РАНЭ – ЮФО» в соответствии с нормами Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Страховое возмещение было выплачено ФИО1 в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков автомобиля, которые остались у истца, потому что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП. Из представленного же истцом в материалы дела отчета об оценке следует, что осмотр поврежденного автомобиля не производился, стоимость ремонта автомобиля определялась спустя 3 года с момента ДТП. Размер требуемой истцом неустойки ответчик считает завышенным, поскольку он превышает размер основного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае взыскания штрафа на основании п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответчик просит снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством за причинение морального вреда договором страхования не предусматривается и возлагается на владельца источника повышенной опасности, поэтому ответчик полагает, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Расходы на оплату юридических услуг, по мнению ответчика, являются завышенными и подлежат снижению.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п.2 ст. 13 того же Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "а" пункт 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением. Данный факт подтверждается справкой о ДТП СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования при МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле ГАЗ 322132, 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> при повороте налево не справился с управлением, в результате чего выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Данные факты подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными на месте ДТП, схемой ДТП, имеющимися в деле.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства регионального агентства независимой экспертизы ООО «РАНЭ - ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, выданной СБ ДПС ГИБДД ОР при МВД по РМ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. 

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № (страхователь и собственник ФИО1). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису №. Факт причинения ущерба имуществу ФИО1– автомобилю ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, признан страховым случаем. Данные факты подтверждаются актом ОАО СК «Альянс» о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО на имя ФИО1, справкой о ДТП СБ ДПС ГИБДД оперативного реагирования при МВД по РМ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что по факту вышеуказанного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении убытков, что подтверждается его заявлением, имеющимся в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1, посчитав недостаточной сумму страховой выплаты для ремонта транспортного средства, обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет – 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3).

Из имеющегося в деле отчета об оценке ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятная стоимость автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, в доаварийном состоянии с учетом года выпуска составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков этого автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Из имеющегося в деле экспертного заключения ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>, размер материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Факт причинения вреда автомобилю истца в результате вышеуказанного ДТП признан АО СК «Альянс» страховым случаем. Эти факты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, исходя из действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в связи с полной гибелью автомобиля.

ФИО1 не согласился с размером страховой выплаты, организовал самостоятельную экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. 

Суд пришел к выводу, что доказательствами, определяющими размер причиненного имуществу истца вреда являются отчет об оценке ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения указанного порядка, в частности, сведения об обращении ФИО1 в АО СК «Альянс» по вопросу несогласия с размером материального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 представил экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена только стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, без учета износа – 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>.

В то же время стороной ответчика были представлены отчет об оценке ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ООО «РАНЭ – ЮФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость автомобиля ВАЗ 21060, 

<

данные изъяты>, в доаварийном состоянии с учетом года выпуска составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков этого автомобиля составляет 

<

данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, размер материального ущерба составляет 

<

данные изъяты>. 

При рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы об экономической целесообразности восстановительного ремонта автомобиля, установление факта наступления либо не наступления конструктивной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу.

Судом сторонам было предложено проведение судебной экспертизы для установления обоснованности размера исковых требований, соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

Истцом ФИО1 не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие рыночную стоимость его автомобиля до повреждения, а также стоимость годных остатков указанного транспортного средства, хотя такая обязанность в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отсутствуют данные, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля истца до повреждения, а также стоимость годных остатков указанного транспортного средства. ИП ФИО3 этот вопрос не исследовал.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт извещения АО СК «Альянс» о проведении экспертизы ИП ФИО3.

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 не отказался от годных остатков принадлежащего ему автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наступила конструктивная гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

АО СК «Альянс» обоснованно выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Медэкспресс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-