УИД 23RS0040-01-2024-001425-47

К делу 12-127/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО3 №18810023210011882884 от 07.02.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО3 №18810023210011882884 от 07.02.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что с оспариваемым постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как правонарушение произошло вследствие наезда автомобиля заявителя на элемент дорожной инфрастуктуры по независящим от нее обстоятельствам, а именно по причине некачественного дорожного покрытия участка трассы А/Д «Дон» 1285 км + 300 м, поскольку на указанном участке был дефект дорожного покрытия - выбоина (яма).

На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление №18810023210011882884 от 07.02.2024г. отменить. 

В судебное заседание заявитель не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2024г. в 22 часа 40 минут на участке автодороги «Дон» 1285км + 350м ФИО2, управляя автомобилем, марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, совершила нарушение п. 1.5 ПДД РФ.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АП №744370 от 16.01.2024г.

07.02.2024г. постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару подполковником полиции ФИО3 привлекаемое лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: осуществлять действия создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъектом правонарушения является водитель автомобиля.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024г. года ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.01.2024 года в 22 часа 40 минут, с участием автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион на участке дороги А/Д «Дон» 1285 км + 350 м, участниками которого, согласно вышеуказанному определению являются ФИО1 и ООО «Объединенный оператор».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно объяснениям, данным ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении 23 АП № 744370 от 16.01.2024, ДТП произошло по причине некачественного дорожного покрытия участка трассы А/Д «Дон» 1285 км + 300 м, а именно на указанном участке был дефект дорожного покрытия - выбоина (яма).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дефект - это несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде, выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия размеры выбоины составляют: ширина - 73 см; длина - 104 см; глубина - 22.8 см. 

Указанные размеры превышают предельно допустимые размеры дефектов дорожного покрытия, установленные ГОСТом Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Кроме того, установлено, что возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16.01.2024 года в 22 часа 40 минут, с участием автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № регион на участке автодороги «Дон» 1285 км + 350 м, произошло по причине нарушения организацией, ответственной за содержание указанного участка дороги Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно статьи 12.34 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, поскольку столкновение с элементом дорожной инфрастуктуры явилось обстоятельством независящими от привлекаемого лица, ДТП произошло по причине некачественного дорожного покрытия участка трассы. ФИО1 не могла предвидеть или избежать наступление указанных обстоятельств, а равно умысла в ее действиях не имелось.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Краснодару подполковника полиции ФИО3 № от 07.02.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратить на основании ч. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева