БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-118/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Белгород 

Белгородский областной суд в составе:

судьи Квасова А.С. 

при секретаре Пановой Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Белгородской области Бригадиной В.Ю., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Томаровский мясокомбинат» к Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области о признании недействующим приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.04.2020 № 10/2 «Об установлении тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод) для ЗАО «Томаровский мясокомбинат», оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, с 01.05.2020 по 31.12.2020»,

установил:

Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия) от 28.04.2020 № 10/2 установлены тарифы на водоотведение (в части очистки сточных вод) для ЗАО «Томаровский мясокомбинат», оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, с 01.05.2020 по 31.12.2020 согласно приложению к настоящему приказу.

В соответствии с приложением к приказу Комиссии от 28.04.2020 № 10/2 тарифы на водоотведение (в части очистки сточных вод) для ЗАО «Томаровский мясокомбинат» с 01.05.2020 по 31.12.2020 и составляют: 32,63 руб./куб. м без НДС и 39,16 руб./куб. м с НДС.

Административный истец ЗАО «Томаровский мясокомбинат» обратилось в Белгородский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением в обосновании которого, с учетом уточнения, указало, что система канализации, имеющаяся на предприятии, не является централизованной, общество не является гарантирующей организацией и не осуществляет регулируемые виды деятельности, не является общество и субъектом естественных монополий, а, следовательно, Комиссия, установив обязательные для общества «Томаровский мясокомбинат» тарифы, превысила свои полномочия. Единственным предприятием, осуществляющим сброс сточных вод в очистные сооружения ЗАО «Томаровский мясокомбинат» является ЗАО «Томмолоко» с которым, начиная с 2000 года, сложились соответствующие договорные отношения по оказанию соответствующей услуги. Также указало, что при установлении тарифа на водоотведение (в части очистки сточных вод) в размере 32,63 руб./куб. м без НДС и 39,16 руб./куб. м с НДС Комиссией были допущены существенные нарушения расчетов, а именно: для расчета объема электроэнергии, которую должно потреблять предприятие в течение 2020 года, был принят не реальный, а расчетный объем сточных вод; производительность оборудования, используемая для очистки сточных вод, определена Комиссией из его максимальной мощности, без учета фактически поставляемых от ЗАО «Томмолоко» и собственных стоков, что привело к увеличению рассчитанного объема сточных вод более чем в два раза; не учтено Комиссией, что согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, выданного административному истцу Росприроднадзором по Белгородской области, для нормальной работы очистных сооружений, обеспечивающих должный и эффективный процесс очистки сточных вод очистными сооружениями, установлен максимальный объем сточных вод в размере 250 000 м/куб. в год, в то время как Комиссией он рассчитан в размере 395 280 м/куб. в год. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражали по существу заявленного административного иска. Пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий и в установленном порядке, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. Объем отпуска воды ЗАО «Томаровский мясокомбинат» определен Комиссией расчетным способом с учетом технических параметров объектов централизованной системы водоотведения, исходя из перечня оборудования и его мощности, представленных обществом в составе материалов к заявлению на установление тарифа на водоотведение. Расчет объема принятых сточных вод с использованием нормативов допустимых сбросов, установленных для регулируемой организации, действующим законодательством не предусмотрен. Расходы регулируемой организации на приобретаемую электрическую энергию определялись как произведение расчетного экономически обоснованного объема приобретаемой электрической энергии на плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию. Объемы приобретаемой электрической энергии определялись с учетом показателей надежности, энергетической эффективности в сфере водоотведения. Сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788 представитель административного ответчика пояснил, что отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у такого лица статуса естественного монополиста. Также пояснил, что система водоочистки ЗАО «Томаровский мясокомбинат» является централизованной системой водоотведения, что позволяет Комиссии устанавливать соответствующие тарифы.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Томмолоко», являющегося единственным предприятием, осуществляющим сброс сточных вод в очистные сооружения ЗАО «Томаровский мясокомбинат», считало административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу получено 23.10.2020 РПО № 30800052772396) явку своего представителя в суд не обеспечило.

Обсудив доводы, приведенные представителями административного истца, возражения представителей административного ответчика, проверив нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора прокуратуры Белгородской области Бригадиной В.Ю., полагавшей административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания административного искового заявления, объяснений представителя ЗАО «Томаровский мясокомбинат», данных в судебном заседании, обществом оспаривается приложение к приказу Комиссии от 28.04.2020 № 10/2 «Об установлении тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод) для ЗАО «Томаровский мясокомбинат», оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, с 01.05.2020 по 31.12.2020», согласно которому тариф на водоотведение (в части очистки сточных вод), с 01.05.2020 по 31.12.2020 составляет: без НДС 32,63 руб./куб. м, с НДС 39,16 руб./куб. м.

Также из объяснений представителя административного истца и заинтересованного лица – общества «Томмолоко», их деловой переписки, представленной в материалы административного дела, следует, что между названными хозяйствующими субъектами с 2000 года сложились гражданско-правовые отношения по оказанию ЗАО «Томаровский мясокомбинат» услуги ЗАО «Томмолоко» связанной с очисткой сточных вод. Не договорившись в 2019 году о стоимости оказываемой услуги ЗАО «Томмолоко» обратилось в Комиссию, которая, в свою очередь, вынесла в адрес ЗАО «Томаровский мясокомбинат» предписание от 20.09.2019 № 5 «О прекращении обществом нарушений законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов в сфере водоотведения», пунктом 2 которого предписано ЗАО «Томаровский мясокомбинат» в тридцатидневный срок с момента получения данного предписания обеспечить представление необходимых документов для установления тарифов в сфере водоотведения в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), принятыми в целях реализации его положений Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее –Правила регулирования тарифов).

Согласно частям 7 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод, а регулированию подлежат тариф на водоотведение, тариф на транспортировку сточных вод.

При этом, в соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В пункте 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении дано понятие централизованной системы водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Выяснение вопроса относится ли система водоотведения, принадлежащая административному истцу к централизованной системе водоотведения (канализации) является юридически значимым для правильного разрешения спора, поскольку лишь отнесение такой системы к централизованной системе водоотведения влечет необходимость руководствоваться требованиями Закона о водоснабжении и водоотведении и принятых в его исполнение подзаконных актов, которые предусматривают в частности: необходимость с участием органов местного самоуправления и органов субъектов Российской Федерации в разработке и утверждении схемы водоотведения; необходимость определения гарантирующей организации, установления тарифов на оказываемые услуги водоотведения и пр.

Как следует из положений статьи 38 Закона о водоснабжении и водоотведении развитие централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов. Такие схемы утверждаются органами местного самоуправления.

Схемы водоснабжения и водоотведения учитывают результаты технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения и помимо прочего содержат: зоны централизованного и нецентрализованного водоснабжения (территорий, на которых водоснабжение осуществляется с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, систем холодного водоснабжения соответственно) и перечень централизованных систем водоснабжения и водоотведения; карты (схемы) планируемого размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; границы планируемых зон размещения объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Совета депутатов Яковлевского городского округа от 31.07.2019 № 6 утверждена схема водоснабжения и водоотведения Яковлевского городского округа.

Согласно утвержденной схеме (раздел 2 «Схема водоотведения»), в Яковлевском городском округе имеется восемь ниток канализирования с централизованной системой хозяйственно-бытовой канализации. Сеть водоотведения является самотечно-напорной и предназначена для транспортирования хозяйственно-бытовых сточных вод.

Здесь же указано, что в системе водоотведения функционируют 8 канализационных насосных станций. Сточные воды с территории Яковлевского городского округа по самотечным канализационным трубопроводам поступают через решетку, на которой задерживаются крупные отбросы (мусор) в приемный резервуар канализационных насосных станций города, далее сточные воды подаются в отстойники. Очистка сточных вод отсутствует.

Из ретроспективного анализа поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения видно, что сточные воды пропускались через собственные очистные сооружения; переданных на очистку другим организациям не имелось (таблица 2.6 Схемы).

Обратившись к прогнозируемому балансу поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения и отведения стоков вплоть до 2025 года можно увидеть, что не планируется передача сточных вод для очистки «иным» организациям; весь объем планируется пропускать через собственные очистные сооружения (таблица 2.7 Схемы).

В пункте 2.7 Схемы «Плановые значения показателей развития централизованных систем водоотведения» говорится лишь об одной организации – ГУП «Белводоканал».

Таким образом, система водоотведения, принадлежащая административному истцу, не рассматривается и не упоминается в Схеме водоснабжения и водоотведения в качестве централизованной системы водоотведения (канализации) на территории Яковлевского городского округа. Система водоотведения Общества не подключена (не имеет технического присоединения) к централизованной системе водоотведения (канализации) Яковлевского городского округа. Доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

Комиссией 20.12.2019 приказом № 32/36 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, водоотведение (в части очистки сточных вод), транспортировку сточных вод и долгосрочных параметров регулирования тарифов для ГУП «Белоблводоканал», оказывающего услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований Белгородской области, с 01.01.2020 по 31.12.2022» для потребителей, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, расположенным на территории Яковлевского городского округа установлены соответствующие тарифы, в том числе на водоотведение.

Согласно положениям пункта 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды: а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды); б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод; в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод; г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Следовательно, для отнесения систем водоотведения к централизованной системе водоотведения (канализации) должно выполняться условие о приеме в них хозяйственно-бытовых сточных вод (от населения) и (или) поверхностных сточных вод.

В рассматриваемом случае данное условие отсутствует, что не было опровергнуто стороной административного ответчика. От ответа на вопрос к какому из перечисленных видов относится система водоотведения, принадлежащая ЗАО «Томаровский мясокомбинат», представитель Комиссии уклонился.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона).

Законом Белгородской области от 26.12.2016 № 133 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» к полномочиям органов государственной власти Белгородской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области в сфере водоснабжения и водоотведения, за исключением Старооскольского, Губкинского городских округов по определению для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поселения, городского округа гарантирующей организации (части 2.1 статьи 2 закона субъекта).

В силу части 3 статьи 2 закона Белгородской области от 26.12.2016 № 133 полномочия, указанные в статье 2, осуществляются органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по координации работы отрасли жилищно-коммунального хозяйства в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. 

Таким органом в Белгородской области является департамент жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (пункт 2.1 постановления Правительства Белгородской области от 22.06.2015 № 246-пп «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области»).

На запрос суда департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в границах централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Яковлевского городского округа услуги по водоснабжению и водоотведению оказывает ГУП «Белводоканал». ЗАО «Томаровский мясокомбинат» гарантирующей организацией не является.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и не ставилось под сомнение представителями административного ответчика. 

Согласно уставу ЗАО «Томаровский мясокомбинат» Общество осуществляет следующие виды деятельности: заготовка и переработка мяса, выработка и реализация мясной продукции, осуществление торгово-посреднической деятельности с привлечением отечественных и зарубежных партнеров и пр. Исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является производство соленого, вареного, запеченного, копченого, вяленого и прочего мяса; дополнительными видами деятельности выступают: производство мяса в охлажденном виде, производство пищевых субпродуктов в охлажденном виде; производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде и пр.

Ни один из видов деятельности ЗАО «Томаровский мясокомбинат» не связан с удалением, обработкой сточных вод, сбросом и очисткой таких вод.

Системное толкование Закона о водоснабжении и водоотведении, принятых в целях реализации его положений Основ ценообразования, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также оценка исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу, что система водоотведения, принадлежащая административному истцу, не является централизованной системой водоотведения (канализацией) в понимании Закона о водоснабжении и водоотведении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, пункту 1 части 7 и пункту 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, тарифы на водоотведение, в том числе очистку сточных вод, подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Белгородской области таким уполномоченным органом является Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (постановление Правительства Белгородской области от 25.06.2018 № 234-пп «Об утверждении Положения о комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области»).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комиссии, одной из основных ее задач является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Устава Белгородской области, законов Белгородской области, постановлений и распоряжений Губернатора Белгородской области и Правительства Белгородской области Комиссия издает правовые акты в форме приказов (1.5 Положения о комиссии).

Оспариваемый Обществом в части нормативный правовой акт издан в форме приказа (приказ Комиссии от 28.04.2020 № 10/2) уполномоченным органом – Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области и размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakon.belregion.ru).

Вместе с тем, поскольку установлено, что система водоотведения принадлежащая административному истцу не является централизованной системой водоотведения (канализацией), имеющие место отношения между двумя хозяйствующими субъектами (ЗАО «Томаровский мясокомбинат» и ЗАО «Томмолоко») не могли быть отрегулированы Комиссий путем установления тарифа на водоотведения (в части очистки сточных вод).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комиссия, вмешавшись в отношения двух хозяйствующих субъектов, издала оспариваемый в части приказ в нарушение предоставленных ей полномочий.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50).

При таких обстоятельствах административный иск Общества подлежит удовлетворению.

Ссылка представителя административного ответчика в обоснование своих возражений на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 305-ЭС17-12788 является несостоятельной, поскольку это определение принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, - общество являлось арендатором комплекса зданий, строений и других технических сооружений, составляющих единую систему межрайонных очистных сооружений; постановлением администрации городского поселения общество определено в качестве гарантирующей организации в соответствующем городском поселении; основным видом деятельности общества является удаление и обработка сточных вод, сбор и очистка воды; арендуемый обществом комплекс очистных сооружений включал множество зданий, строений, сооружений, передаточных устройств, машин и оборудования, с помощью которого осуществлялась очистка всех сточных вод поступающих от абонентов нескольких районов Московской области.

Суд не может согласиться и с доводом представителя Комиссии о том, что ЗАО «Томаровский мясокомбинат» относится к субъекту естественной монополии. Действительно, как указывает представитель ответчика по смыслу Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», невключение организации в реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует об отсутствии у нее статуса субъекта естественных монополий с учетом осуществляемой ею деятельности. При этом, в статье 4 данного закона к сферам естественных монополий отнесено оказание услуг водоотведения с использованием централизованных коммунальных систем. Общество услуги водоотведения с использованием централизованных коммунальных систем не оказывает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что оспариваемый приказ Комиссии ЗАО «Томаровский мясокомбинат» и ЗАО «Томмолоко» применялся, приложение к приказу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.04.2020 № 10/2 следует признать недействующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу. 

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области (www.zakon.belregion.ru) в соответствии с требованиями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение к приказу Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 28.04.2020 № 10/2 «Об установлении тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод) для ЗАО «Томаровский мясокомбинат», оказывающего услуги в сфере водоотведения на территории Яковлевского городского округа (п. Томаровка) Белгородской области, с 01.05.2020 по 31.12.2020» в части установления тарифов на водоотведение (в части очистки сточных вод) на период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на сайте «Вестник нормативных правовых актов Белгородской области» (www.zakon.belregion.ru).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белгородский областной суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. 

Судья А.С. Квасов 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.11.2020