Судья Леккерева И.С. 

№12-91/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

на основании постановления судьи Прионежского районного суда РК от 17 июня 2020 г. КУ РК «Управтодор РК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник фио1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы отсутствием вины в совершении инкриминируемого деяния с учетом заключенного с подрядной организацией ООО «ТехРент» государственного контракта на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог, принятием учреждением действенных мер, направленных на соблюдение норм законодательства в сфере дорожной деятельности и недопустимостью протокола об административном правонарушении в связи с неполнотой указания параметров дефекта асфальтобетонного покрытия (колеи) и сроков его устранения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 12 мая 2020 г. уполномоченным должностным лицом в отношении КУ РК «Управтодор РК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК, и постановлением судьи от 17 июня 2020 г. учреждение привлечено к указанной административной ответственности.

Как следует из фабулы обвинения, 19 марта 2020 г. на проезжей части 18 км + 420 м автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» в Прионежском районе установлен факт наличия двух продольных просадок (дефект асфальтобетонного покрытия - колейность) длиной 15 метров.

Обстоятельства вменяемого противоправного деяния и виновность учреждения в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, несостоятельные, так как судьей при вынесении постановления надлежащим образом установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.1 ст.12.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования. 

В рассматриваемом случае установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности КУ РК «Управтодор РК», осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения, и исполнение работ третьим лицом по государственному контракту не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорного участка дороги.

При этом следует отметить, что из содержания положений ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не следует указания на специальные признаки субъекта вменяемого правонарушения и таким субъектом может быть любое юридическое лицо, ответственное за состояние и содержание дорог.

Доводы жалобы относительно заключения в ближайшее время государственного контракта на строительно-монтажные работы в отношении участка автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» освобождение от административной ответственности не влекут, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения на момент его выявления уполномоченным должностным лицом. 

Вопреки доводам автора жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в которой установлены требования к его содержанию и порядку составления, все необходимые для рассмотрения дела сведения в нем отражены. Описание в указанном процессуальном документе события вменяемого противоправного деяния в совокупности с содержанием акта выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому глубина колеи составила от 4 до 6 см, позволяет идентифицировать совершенное правонарушение, и при подписании защитником КУ РК «Управтодор РК» протокола об административном правонарушении никаких замечаний отмечено не было.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы, направленные на субъективную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого правонарушения не опровергают и о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прионежского районного суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова