Дело № 2-130/2024

Поступило в суд 09.01.2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что 15.12.2020 г. между ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» и ГУП ТО «Областное ДРСУ» был заключен Государственный контракт №9-21 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Мариинск и прилегающих дорог регионального и межмуниципального значения Томской области и сооружений на них.

ГУП ТО «Областное ДРСУ» является подрядчиком по этому контракту и выполняет работы по содержанию указанной автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томской области и сооружений на них.

12.12.2022 года на 12 км. автодороги Томск-Мариинск ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), совершил наезд на барьерное ограждение, тем самым повредил техническое средство обеспечения безопасности дорожного движения (барьерное ограждение - балки 15 шт., консоль амортизатор - 30 шт., стойки барьерного ограждения - 30 шт., катафот - 30 шт., стойка дорожного знака - 2 шт., щит дорожного знака - 2 шт.).

ОГКУ «Томскавтодор» предоставило письменное согласие на обращение ГУП ТО «Областное ДРСУ» к виновнику за возмещением ущерба полученного в результате ДТП от 12.12.2022 года на 12 км. автодороги Томск-Мариинск, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Согласно сведениям о транспортных средствах и водителях участвовавших в ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), является также ФИО1

ФИО1, как собственник автомобиля Freighlinner, государственный регистрационный знак 

<

***>, (источник повышенной опасности), свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности, не исполнил. Согласно постановлению об административном правонарушении от 12.12.2022 № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа в размере 800 руб..

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО1, что водитель утратил контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на барьерное ограждение, повредив его.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере 546 490,80 руб..

Учитывая обстоятельства происшествия и положения законодательства, лицо причинившее ущерб - водитель и владелец транспортного средства (источника повышенной опасности) ФИО1, не исполнивший свою обязанность об обязательном страховании автогражданской ответственности, в полном объеме несет ответственность за вред причиненный имуществу ГУП ТО «Областное ДРСУ» в результате ДТП.

Просят взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУП ТО «Областное ДРСУ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 546 490,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664,91 руб. (л.д.7-8).

Представитель истца ГУП ТО «Областное ДРСУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.74, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление о времени и месте рассмотрения иска направлялось ФИО1 по адресу, являющемуся местом регистрации и указанному в гражданском деле, а так же по ещё двум адресам, известным суду, однако, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.78, 79, 80-81), ФИО1 не принял меры к получению почтового отправления, то есть не получил его по обстоятельствам, зависящим от него. 

Предусмотренные законом меры по извещению ФИО1 судом приняты, были созданы все условия для реализации его прав на участие в судебном заседании. Ответчик, зная о наличии иска в суде, допустил злоупотребление правом, что в совокупности дает суду основание признать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление об отложении дела, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а также своих доводов по исковому заявлению ФИО1 не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности за убытки в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ лежит на ответчике. 

Согласно акту порчи элементов обустройства и обстановки автомобильных дорог от 12.12.2022 г., сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП, установлен факт порчи барьерного ограждении СБ-1- 15 шт. по 4 м., консоль – 30 шт., стойка – 30 шт., котафота – 30 шт., стойка дор.знака – 2 шт., щиток д.з. – 2 шт., на а/д «Томск-Мариинск» 12 км., причина нанесения ущерба – ДТП (л.д.13, 17, 18). 

Определением инспектора ОП ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 12.12.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом, утратил контроль за движением, совершил наезд на препятствие – дорожный знак 1.34.2, металлическое ограждение 60 м., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

Из сообщения ОГКУ «Управления автомобильных дорог Томской области» от 22.05.2023 г. следует, что 12.12.2022 года в результате ДТП, произошедшего на участке км.12 автомобильной дороги «Томск-Мариинск», повреждены элементы дорожного обустройства: СБ-1-5 шт. (по 4 м), консоль - 30 шт., стойка барьерного ограждения – 30 шт., световозвращающие элементы (катафот) – 30 шт., стойка дорожного знака – 2 шт., щит дорожного знака – 2 шт. Причинителем ущерба является ФИО1, полис ОСАГО отсутствует. В рамках государственного контракта №9-21 от 15.12.2020 года, заключенного между ОГКУ «Томскавтодор» и ГУП ТО «Областное ДРСУ», подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Томск-Мариинск и прилегающих дорог регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружений на них. Согласно п.4.1 контракта, срок начала работ с 01.01.2021 г., срок завершения по 31.12.2022 г. Работы по контракту выполнены в соответствии с техническим заданием. ОГКУ «Томскавтодор» дает согласие на право обращения в суд за возмещение ГУП ТО «Областное ДРСУ» причиненного ущерба в результате ДТП (л.д.15).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, прицеп гос.номер №, принадлежащем ФИО1, 12.12.2022 г. в 14 час. 17 мин. на а/д «Томск-Мариинск», 12 км., не застраховав свою гражданскую ответственность, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. В графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» ФИО1 собственноручно подписал и указал «не оспариваю» (л.д.16).

Согласно локальному сметному расчету № 02-01-01, демонтаж поврежденного и восстановление нового барьерного ограждения на 12 км. автомобильной дороги Томск-Мариинск в Томском районе Томской области составил 546 490,80 руб. (л.д.19-20).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1, управляя 12.12.2022 г. транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, утратил контроль за движением, совершил наезд на препятствие – дорожный знак 1.34.2, механическое ограждение 60 м. на 12 км. автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области, в результате чего были повреждены элементы дорожного обустройства: СБ-1-5 шт. (по 4 м), консоль - 30 шт., стойка барьерного ограждения – 30 шт., световозвращающие элементы (катафот) – 30 шт., стойка дорожного знака – 2 шт., щит дорожного знака – 2 шт. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства марки Freighlinner, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована им не была.

Приведенные доказательства ответчиком не оспорены, в их объективности у суда не имеется оснований сомневаться, так как они в полной мере согласуются друг с другом, сторонами не опровергнуты. 

Умысла или грубой неосторожности истца в причинении ему ущерба судом не установлено, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ФИО1 Не установлено судом и действия непреодолимой силы.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд, основывается на представленный истцом локальный сметный расчет (л.д.19-20), согласно которому стоимость демонтажа и восстановительного ремонта барьерного ограждения на 12 км. автомобильной дороги Томск-Мариинск в Томском районе Томской области составляет 546490,80 руб. Других доказательств в этой части суду не представлено.

ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не предоставил. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца ГУП ТО «Областное ДРСУ» необходимо взыскать в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП 546 490,80 руб..

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 26.12.2023 г. истцом, при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 8664,91 руб. (л.д.12). С учетом удовлетворения требований истца, с ФИО1 в пользу ГУ ТО «Областнок ДРСУ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 546 490 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8664 рубля 91 копейку, всего 555 155 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шемитова О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

Председательствующий подпись Шемитова О.В. 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-130/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД № 54RS0042-01-2024-000022-77