УИД 66RS0049-01-2020-000109-51

Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., 

при помощнике судьи, исполняющей функции секретаря судебного заседания, Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Бобковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 20 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

19 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:10 до 23:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на стоянке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись ключом от замка зажигания, который он взял без разрешения Потерпевший №1 из кармана ее одежды, и привел двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в рабочее состояние, после чего совершил поездку на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, был найден перевернутым в кювете.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом и в срок, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 женат, малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительство, где проживает с престарелой матерью, со слов работает грузчиком на транспортном предприятии, при этом материалы уголовного дела не содержат сведений о трудоустройстве ФИО1, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Режевскому району, как лицо, находящееся под административным надзором. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери и подсудимого.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял пиво, объемом 3 л, пояснил суду, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, он совершил действия, не приемлемые для него в трезвом состоянии. 

Таким образом, судом установлено, что на совершение виновным преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков (пива), так как в связи с алкогольным опьянением ФИО1 чувствовал себя безгранично свободным от всех установленных в обществе норм и правил, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля потерпевшей, совершил на нем поездку без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2016 года.

Таким образом, при совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении, как законного владельца. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника. 

Председательствующий Н.А. Осинцева