дело № 12-476/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 15.05.2019 года Канавинского районного суда г.Нижний Новгород ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, доводы основывает на том, что никакого правонарушения он не совершал, так как с 14 часов 00 минут до 19 часов 50 минут находился в отделе полиции, так как 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав полицейского ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, уточнив время совершения правонарушения 13.05.2019г. в 13-50 час., представил письменные объяснения, вышестоящий суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 13.05.2019г. в 13 часов 50 минут, находясь по адресу: г.Н.ФИО2, 

<

адрес> – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, своими действиями совершил мелкое хулиганство. 

Факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями ФИО6, пояснениями ФИО4 и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Что же касается доводов жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения материалами дела, а так же дополнительных доказательств в судебное заседание представлено не было и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО3 обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Вместе с тем необходимо внести уточнение в постановление суда в части установления времени совершения правонарушения 13.05.2019г. в 13 час. 50 мин., что соответствует представленным материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи от 15 мая 2019 года Канавинского районного суда г.Нижний Новгород по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Внести уточнение в части даты совершения правонарушения 13.05.2019г. в 13 часов 50 минут.

Судья Т.П.Михеева