Судья Третьяков М.С. УИД 38RS0030-01-2025-002453-44

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-10142/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Кислицыной С.В.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истец является неработающим пенсионером с 2017 года. С 21 июня по 19 июля 2025 г. истец ездила на отдых в г. Владикавказ. Решением ОСФР по Иркутской области истцу частично произведена оплата проезда, однако по маршруту Минеральные воды-Новосибирск-Братск в компенсации стоимости проезда было отказано. Решение ответчика является незаконным.

Истец просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от 30 июля 2025 г. № 048-25-007-2541-1424 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту: Минеральные воды-Новосибирск-Братск в размере 22 064 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 г. требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание, что судом не было учтено, что к заявлению в ОСФР по Иркутской области пенсионером представлен проездной документ по маршруту Минеральные Воды - Новосибирск - Братск, оформленный с нарушением установленных требований: отсутствует обязательный реквизит - форма оплаты.

Отмечает, что предъявленный пенсионером проездной документ не соответствует установленным требованиям, в связи с чем не может являться бланком строгой отчетности и быть принят в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту. Компенсация проезда на основании проездных документов, которые не соответствуют установленным требованиям законом не предусмотрена.

Указывает, что проездной документ - маршрут/квитанцию электронного авиабилета, содержащую все реквизиты, установленные Приказом № 134, по маршруту Минеральные Воды - Новосибирск - Братск истец в ОСФР по Иркутской области не предъявила.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство представителя ответчика ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 г. N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное лично страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышением комфортности поезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в г. Усть-Илимске Иркутской области, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Согласно письменному заявлению 21 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Коршуниха - Тихорецкая – Владикавказ - Новосибирск – Братск в сумме 33 492,80 руб., представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

23 июля 2025 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области принято решение № 048-25-006-9849-5945 о выплате ФИО1 частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 15 761,70 руб. В компенсации расходов по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск отказано.

29 июля 2025 г. ФИО1 повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск в сумме 22 064 руб., представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

30 июля 2025 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области принято решение № 048-25-007-2541-1424 об отказе в компенсации расходов по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск, так как в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты - форма оплаты.

4 августа 2025 г. ФИО1 повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с просьбой о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Владикавказ – Минеральные воды – Новосибирск – Братск в сумме 22 801 руб., представив проездные документы, справки о стоимости проезда.

7 августа 2025 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области принято решение № 048-25-007-4465-3741 о выплате частичной компенсации на оплату стоимости проезда в размере 737 руб.; в компенсации расходов по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск отказано, так как в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты (форма оплаты).

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск представлен электронный авиабилет на имя ФИО1, датой вылета 17 июля 2025 г., стоимостью 22 064 руб. (тариф 21 080 руб. + 984 руб. таксы), кассовый чек от 11 июля 2025 г. на сумму 23 804 руб.

Согласно ответа компании авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» от 5 сентября 2025 г. подтверждается оформление авиабилета на имя ФИО1 по маршруту Минеральные воды – Новосибирск – Братск вылетом 17 июля 2025 г., стоимостью 22 064 руб., эконом класса (тариф 21 080 руб. + таксы 984 руб.).

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсация стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Минеральные воды - Новосибирск – Братск в размере 22 064 руб., поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения либо несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд, нельзя рассматривать, как позволяющее не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку это приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на ответчика, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается ответчиком на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд по спорному маршруту, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным в обжалуемой части и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по спорному маршруту в размере 22 064 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по спорному маршруту, так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда по спорному маршруту и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, подтвержден факт проезда по маршруту Минеральные воды - Новосибирск – Братск именно истца и несение им расходов на проезд.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.