ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 сентября 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (MAMATRAKHIMOV SUNATILLO), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места регистрации и постоянного места жительства в России не имеющего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», уборщиком производственных и служебных помещений, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, что совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах.

В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в моторвагонном депо «

<

адрес>, моторвагонное депо «Апрелевка», у административного здания ремонтного цеха ТР-1, у которого расположены два контейнера для бытового мусора выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, выбрасывавший мусор в данные контейнеры. ФИО1 принят на работу руководителем отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, с заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с тарифной ставкой (окладом) 19 000 рублей. Тем самым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов 

<

адрес>, на территории которой ему выдан патент, что совершено в Московской области. ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию с целью трудоустройства и заработка. С марта 2019 года работает в ООО «Топ-сервис», уборщиком на Киевском вокзале. В его обязанности входит уборка вагонов электропоездов. Ему установлена заработная плата в 35 тыс. рублей в месяц, которую долджен выплачивать руководитель по имени Кирилл. По указанию Кирилла ДД.ММ.ГГГГ он работал в моторвагонном депо «Апрелевка», в 

<

адрес>. Делал уборку территорию депо «Апрелевка», собирал мусор, очищал снег, подметал. На работу его принял ФИО7, рабтающий в ООО «

<

данные изъяты>» администратором. Он же предоставил ему спецодежду, рабочий инвентарь, а также распредлеял работу. Патент для осуществления трудовой деятельности он получил в г. Москве. Проживает в общежитие, предоставленном ООО «

<

данные изъяты>». Близких родственников в России он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного УУР УТ МВД России по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6; копией паспорта ФИО1 – гражданина Республики Узбекистан; копиями его патента, миграционной карты и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; справкой АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «

<

данные изъяты>» с ФИО1; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу; копией устава ООО «

<

данные изъяты>», и иными документами.

Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров