УИД: 22RS0015-01-2023-003990-88

Дело (№ 1-574/2023, 1-32/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

защитника Шрамко, удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевших Г.Г.В., Н.В.В.,

при секретарях Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-09.04.2013 Новоалтайским городским судом (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

-17.06.2013 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления АКС от 15.08.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость по которому погашена). 

-16.09.2013 Новоалтайским городским судом (с учетом апелляционного постановления АКС от 14.11.2013, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 13.11.2013, апелляционного постановления АКС от 14.01.2014, постановления Рубцовского городского суда от 05.03.2015, апелляционного постановления АКС от 14.05.2015, постановления Рубцовского городского суда от 22.08.2016) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 08.06.2017 по отбытии срока (судимость по которому погашена).

-05.09.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

-29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 08.08.2019) по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2018) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 15.07.2021 по отбытии срока.

-08.12.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 12.01.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда от 08.12.2023) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.01.2024 мировым судом судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (дело №1-2/2024) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2024) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-25.01.2024 мировым судом судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края (дело № 1-1/2024) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2024(дело №1-2/2024)) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут у ФИО2, находящегося по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей путем свободного доступа, принадлежащих АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял с витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности (далее по тексту ТМЦ), принадлежащие ООО АДРЕС а именно:

1) Колбасное изделие – колбаса Свиная полукопченая - в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 36 копеек за 1 штуку; 

2) Колбасное изделие – сервелат «Валенсия» - в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 24 копейки за 1 штуку; 

3) Колбасное изделие – салями «Пиканто с перцем, высший сорт» - в количестве 5 штук, стоимостью 122 рубля 73 копейки за 1 штуку; 

4) Колбасное изделие – сервелат «Кремлевский» - в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 39 копеек за 1 штуку; 

5) Колбасное изделие – колбаса «Краковская», - в количестве 4 штук, общей массой 2 килограмма 736 грамм, стоимостью 373 рубля 54 копейки за 1 килограмм, всего ТМЦ на общую сумму 2702 рубля 41 копейку, которые поместил в пакет находящийся при нем, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина и проследовал в сторону выхода из торгового центра «Азия», расположенного по вышеуказанному адресу.

В этот момент сотрудник магазина проследовала вслед за ФИО2 и потребовала у последнего прекратить преступные действия, то есть остановиться, однако ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника магазина о прекращении преступных действий и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его стали преследовать сотрудники магазина, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам и распорядиться похищенным, поскольку он бросил похищенное и убежал.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 своими умышленными преступными действиями мог причинить АДРЕС материальный ущерб на общую сумму 2702 рубля 41 копейку.

Таким образом, ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в магазине «АДРЕС расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина и посторонних лиц, покушался на хищение вышеперечисленных ТМЦ, принадлежащие АДРЕС, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей путем свободного доступа, принадлежащих АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Фикс-Прайс» по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял с витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности (далее по тексту ТМЦ), принадлежащие ООО «Бест-Прайс», а именно:

1) кофе «Jacobs Velvet» в стеклянной банке - в количестве 7 штук, стоимостью 155 рублей 00 копеек за 1 штуку; 

2) гель для душа «Nivea» - в количестве 2 штук, стоимостью 86 рублей 92 копейки за 1 штуку; 

3) блокнот «Funny Book ПрофПресс» - в количестве 10 штук, стоимостью 56 рублей 67 копеек за 1 штуку, всего ТМЦ на общую сумму 1825 рублей 54 копейки, которые поместил в пакет находящийся при нем, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина и проследовал в сторону выхода из торгового центра «Локомотив», расположенного по вышеуказанному адресу.

В этот момент сотрудник магазина находящаяся за кассой потребовала у ФИО2 прекратить преступные действия, то есть рассчитаться за товар, однако ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудника магазина о прекращении преступных действий и осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, скрылась с места совершения преступления в неизвестном направлении. 

Таким образом, ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «АДРЕС», расположенном по адресу: АДРЕС, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника магазина и посторонних лиц, открыто похитил вышеперечисленные ТМЦ, принадлежащие АДРЕС распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АДРЕС» материальный ущерб на общую сумму 1825 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 по эпизодам хищения имущества АДРЕС» виновным себя признал частично и показал, что он считал, что совершает тайные хищения из указанных магазинов. 

По обстоятельствам дела он показал, что пришел в магазин «Фикс прайс» убедился, что за ним никто не наблюдает, далее взял товар и вышел из магазина, далее похищенное он продал, деньги потратил. Он считал, что действует тайно, к нему никто не подходил и ничего не говорил.

По факту хищения из магазина «АДРЕС» он пояснил, что пришел в магазин, подошел к прилавку, убедился, что за ним никто не наблюдает, хотя рядом были покупатели, но они не обращали на него никакого внимания, он стал складывать колбасу в пакет. Далее он начал выходить из торгового центра и услышал, что кто-то кричит. Он подумал, что кричат ему, поэтому он, не оборачиваясь, поставил пакет и ушел.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в том числе при допросах от ДАТА и от ДАТА из которых следует, что:

- ДАТА около 09:00 часов он ездил в больницу в АДРЕС, после чего зашел в АДРЕС, где зашел в магазин «АДРЕС Со стеллажа с колбасной продукцией, он взял около 21 палки колбасы и положил в черный пакет, в котором у него лежала папка с больничными документами. Брал ту колбасу, которую как он думал, будет легче продать. После чего, он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону не расплатившись за товар. Как только он вышел из магазина «Ярче», увидел охранника торгового центра, бросил пакет с похищенной продукцией на пол и побежал в сторону выхода из магазина АДРЕС испугался, что за ним бежали сотрудники магазина, он выбежал на улицу и побежал в сторону автобусной остановки 

<

данные изъяты> где сел в автобус, номер маршрута «205», на следующей остановке «АДРЕС, в автобус зашли сотрудники полиции, предложили проехать с ними на служебном автомобиле в ОМВД для дальнейшего разбирательства. 

-ДАТА около 13:00 часов он пришел в магазин АДРЕС, со стеллажа взял 7 стеклянных банок кофе «Jacobs и положил в черный пакет, с другого стеллажа взял два геля для душа «Nivea», и положил в свой пакет, далее со стеллажа с канцелярскими товарами взял 10 блокнотов и также положил в свой пакет. После чего, проходя мимо кассовой зоны он услышал, как одна из продавцов крикнула ему «Мужчина, не хотели бы расплатиться!». После этого он понял, что его действия стали очевидны для продавца магазина как открытое хищение товара. Он видел, что данный продавец стоит у открытой кассы и понял, что она не сможет его преследовать, пока не закроет кассу. Поэтому он проигнорировал данные требования и вышел из магазина. Похищенный им товар, он в тот же день продал неизвестному ему мужчине, за 2000 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Свою вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с размером и суммой ущерба НОМЕР

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их в части и пояснил, что он думал, что его действия по каждому факту носят тайный характер, он никаких окликов, в том числе кассиров в свой адрес не слышал. Он подтвердил тот факт, что его допрашивал дознаватель ДАТА, он подтвердил тот факт, что он ставил свои подписи в данном протоколе допроса, но он не помнит, как он давал данные показания, потому что принимает много лекарств. Кроме того, как в его данном допросе появилась фраза, которую он якобы слышал от кассира «мужчина, не хотели бы рассчитаться?» он пояснить не смог.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что его действия направленные на хищение товаров из указанных магазинов, по каждому факту были тайными и что он был в этом уверен, что совершает кражи, а не открытые хищения чужого имущества, суд расценивает данные показания как способ защиты подсудимого и считает, что подсудимый, давая показания в данной части пытается уменьшить степень своей вины, его показания в данной части опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступлений и признательными показаниями самого подсудимого данными в ходе дознания. 

Вместе с этим, суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе дознания при допросах от ДАТА и от ДАТА, считает их достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. 

По факту хищения имущества АДРЕС вина подсудимого ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств: 

-Показаниями представителя потерпевшего Г.Г.В., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что она является управляющим магазином «АДРЕС ДАТА она была в подсобном помещении магазина, на экран, в котором отображаются записи с видеокамер с помещения магазина в реальном времени увидела, что Карих, который уже ранее совершал хищение в магазине, стоящий у стеллажа с колбасными изделиями в черный пакет стал складывать колбасу, далее он направился к выходу. В это время она нажала тревожную кнопку и побежала из подсобного помещения за Карих. У самого выхода из магазина она крикнула Карих «Стой!», тогда Карих пройдя несколько метров от кассы бросил пакет с похищенным имуществом на пол и убежал. Затем она подняла пакет в котором находилось: колбаса Свиная полукопченая - в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 36 копеек за 1 штуку; сервелат «Валенсия» - в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 24 копейки за 1 штуку; салями «Пиканто с перцем, высший сорт» - в количестве 5 штук, стоимостью 122 рубля 73 копейки за 1 штуку; сервелат «Кремлевский» - в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 39 копеек за 1 штуку; колбаса «Краковская», - в количестве 2 штук, общей массой 2 килограмма 736 грамм, стоимостью 373 рубля 54 копейки за 1 килограмм. Всего ТМЦ на общую сумму 2702 рубля 41 копейку. Так же в пакете, который бросил мужчина находилась выписка из истории болезни на имя ФИО2, ДАТА г.АДРЕС прибыли сотрудники полиции и она написала заявление по поводу случившегося (т.1 л.д.57-60). 

-Показаниями свидетеля Х.В.А., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что он является продавцом магазина «АДРЕС. ДАТА он находился в подсобном помещении, где принимал товар. В это время из помещения, в котором находился монитор камер видеонаблюдения выбежала управляющая магазином Г.Г.В., которая сказала, что мужчина набрал колбасы и пошел к выходу мимо кассы и его необходимо задержать. После того, как они вдвоем с Г.Г.В. подбежали к выходу из магазина, на расстоянии не более пяти метров от них, он увидел мужчину худощавого телосложения, высокого роста, одет он был в одежду темных тонов, это был подсудимый Карих. В правой руке у Карих был полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором что-то лежало. В это время Г.Г.В. громко крикнула мужчине «Стой!» В ответ на это Карих обернулся к ним лицом, бросил пакет с содержимым и быстро побежал в сторону выхода из торгового центра. После того как Карих бросил пакет, то он увидел, как из него выпало несколько палок колбасы в вакуумных упаковках. Он понял, что Карих похитил данную колбасу и попытался его догнать, но мужчина смог от него убежать НОМЕР

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того, они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего и указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче» по адресу: АДРЕС, изъяты колбасные изделия, видеозапись, счета фактуры и товарные накладные на похищенные товары НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены счет-фактура НОМЕР от ДАТА, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА, товарная накладная НОМЕР от ДАТА, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу АДРЕС «а» АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены оптический диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ярче» по адресу АДРЕС

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены 1) колбаса свиная, производителя «СибАгро», массой продукта 250 грамм, в количестве 1 штуки: 2) сервелат «Валенсия производителя «Дымов», массой 1 продукта 380 грамм, в количестве 6 штук, 3) салями «Пиканто с перцем, высший сорт», массой 1 продукта 350 грамм, в количестве 5 штук; 4) сервелат «Кремлевский», производителя «Дымов», массой продукта 380 грамм, в количестве 5 штук; 5) колбаса «Краковская», производителя «Барнаульский пищевик», в количестве 4 штук с массами продукта соответственно: 1) 679 грамм, 2) 675 грамм, 3) 693 грамма, 4) 689 грамм, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу АДРЕС «а» АДРЕС НОМЕР

По факту хищения имущества ООО «Бэст-Прайс» вина подсудимого ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств: 

-Показаниями представителя потерпевшего Н.В.В., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в АДРЕС» по адресу АДРЕС «а» в торговом центре «Локомотив» в должности, заведующей. ДАТА она увидела, как подсудимый шел со стопкой блокнотов и черным пакетом в руках. Когда подсудимый проходил мимо кассы она услышала, как кассир магазина В.Ю.О. потребовала от одного из покупателей оплатить товар. Однако подсудимый в ответ что-то сказал и побежал. Далее она поспешила к кассе и побежала за ним, но подсудимого уже не было. Она видела, что данный мужчина высокого роста, но до выхода из магазина упустила его из вида. Далее, она начала просматривать запись камер видеонаблюдения и на видео опознала данного мужчину, это был ФИО2, который уже ранее совершал хищения в магазине. Об этом она сообщила в полицию. При внимательном просмотре видеозаписи ею было установлено, что ДАТА около 13 часов ФИО2 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина похитил: кофе натуральный сублимированный JACOBS Velvet в стеклянной банке массой продукта 95 гр. в количестве 7 штук, гель для душа Nivea объемом 250 мл. в количестве 2-х штук, блокноты на 72 листа каждый в количестве 10 штук. Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб магазину в общем размере 1825 рублей 54 копейки НОМЕР

-Показаниями свидетеля В.Ю.О., которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, из которых следует, что ДАТА около 13 часов она находилась на работе в помещении магазина «Фикс-Прайс» ООО «Бест Прайс» на первом этаже торгового центра «Локомотив» по адресу АДРЕС. Когда она находилась на первой кассе, где проводила инкассацию, то есть изымала денежные средства из кассы, в это время она увидела, как мимо кассы прошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, в руке у него была стопка блокнотов похожих на те, что представлены в торговом зале магазина. Она достаточно громко спросила «Мужчина, не хотели бы расплатиться». При этом, она считает, что мужчина ее слова услышал. В ответ на это мужчина что-то ответил ей, но его речь была тихая и невнятная, в связи с чем, она затрудняется дословно пояснить его ответ. После этого, мужчина начал выходить из магазина, в свою очередь она хотела его остановить, но сразу же не смогла этого сделать, так как касса с денежными средствами была открыта. Она закрыла кассу и выбежала из магазина, пытаясь найти вышеуказанного мужчину, но безрезультатно. Следом к ней подошла Н.В.В. и она рассказала ей о случившемся. После этого, они совместно с Н.В.В. начали просматривать запись камер видеонаблюдения и на видео Н.В.В. опознала данного мужчину, сказала, что это был ФИО2, который уже ранее совершал хищение в магазинах АДРЕС. По данному факту Н.В.В. сообщила в полицию. При внимательном просмотре видеозаписи ей и Н.В.В. было установлено, что ДАТА около 13 часов ФИО2 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина похитил следующий товар: кофе натуральный сублимированный JACOBS Velvet в стеклянной банке массой продукта 95 гр. в количестве 7 штук, гель для душа Nivea объемом 250 мл. в количестве 2-х штук, блокноты на 72 листа каждый в количестве 10 штук. Более она ФИО2 не встречала НОМЕР

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и указанного свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, кроме того, они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между представителем потерпевшего и указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которого осмотрено помещение магазина «Фикс-Прайс» по адресу: АДРЕС, видеозапись, акты приема-передачи на похищенные товары НОМЕР

-Протоколом явки с повинной от ДАТА согласно которому, ФИО2 дал признательные показания, что именно он тайно похитил товарно-материальные ценности из помещения магазина «Фикс-Прайс» по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого был осмотрен оптический диск с видеофайлом: НОМЕР изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в торговом зале магазина «Фикс-Прайс» АДРЕС «а» АДРЕС (НОМЕР

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА, акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА, акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу АДРЕС «а» АДРЕС НОМЕР

Кроме того, в судебном заседании был допрошен по указанным фактам в качестве свидетеля дознаватель Р.Д.Н. который показал, что он допрашивал ФИО2 по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, при этом ФИО2 показания давал добровольно в присутствии адвоката, показания в протоколе фиксировались со слов ФИО2, с протоколом допроса Карих и его защитник были ознакоилены, каких либо заявлений либо замечаний от них не поступило. При этом Карих был в нормальном состоянии и на здоровье не жаловался.

Суд доверят показаниям свидетеля Р.Д.Н. поскольку его показания согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, объективно дополняются письменными материалами, кроме того, они согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между указанным свидетелем, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у него так же нет.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данных преступлений. 

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от ДАТА (хищение у 

<

данные изъяты>») с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и квалифицирует его действия по данному факту как покушение на грабеж, поскольку ФИО2 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по:

- ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДАТА хищение у 

<

данные изъяты>»), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДАТА хищение у 

<

данные изъяты>»), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и квалификация его деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, изложенными выше в приговоре, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. 

Размер похищенного по каждому факту установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями представителей потерпевших, оснований не доверять которым у суда нет, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями подсудимого. 

Доводы подсудимого о том, что его действия по обоим фактам хищений носили тайный характер, что он никаких окликов, в том числе кассиров в свой адрес не слышал, суд считает не состоятельными, они опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре.

То обстоятельство, что ФИО2 совершил именно открытое хищение имущества у ООО «Бэст-Прайс», а также покушение на открытое хищение имущества ООО «Камелот-А», подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе дознания о том, что он понимал, что его действия по хищению имущества из указанных магазинов стали открытыми для работников указанных магазинов.

Так по факту покушения на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>» ФИО2 пояснял при допросе в качестве подозреваемого от ДАТА и от ДАТА о том, что он после того как совершил хищение имущества в магазине «Ярче» и вышел с похищенным имуществом, то услышал крик « стой» он обернулся и увидел сотрудницу магазина «Ярче», тогда он понял, что его действия очевидны, после этого он побежал и пробежав немного он бросил пакет с похищенным на пол и выбежал из торгового центра.

По факту открытого хищения имущества у 

<

данные изъяты>, ФИО2 пояснял при допросе в качестве подозреваемого от ДАТА о том, что он после того как совершил хищение имущества в магазине «Фикс прайс» проходя мимо кассовой зоны, услышал как одна из продавцов крикнула «Мужчина, не хотели бы расплатиться!», после этого он понял, что его действия стали очевидными для продавца магазина как открытое хищение товара. Однако, он решил, что продавец не сможет его догнать, проигнорировал требования о расчете за товар, что-то сказал продавцу в ответ и вышел с похищенным из магазина.

Из данных показаний ФИО2, которые суд берет за основу, следует, что подсудимый осознавал, что его действия по совершению указанных хищений стали очевидны для окружающих лиц, и он понимал это.

Кроме того, тот факт, что подсудимый совершил именно открытое хищение имущества у 

<

данные изъяты>», а также покушение на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей очевидцев данных преступлений, так свидетель Г.Г.В. которая является работником 

<

данные изъяты>», показала, что увидев, как Карих с похищенным товаром пытается уйти из магазина крикнула последнему «Стой!», после чего Карих побежал, так же свидетель В.Ю.О., которая является работником ООО Бэст-Прайс магазина «Фикс прайс» показала, что увидев как Карих с похищенным товаром проходит мимо кассовой зоны громко спросила у него «Мужчина, не хотели бы расплатиться», в ответ он ей что-то ответил и пошел дальше, при этом она считает, что Карих ее слова услышал. 

Из показаний данных свидетелей следует, что действия подсудимого ФИО2 по совершению указанных хищений были очевидными, в том числе для указанных свидетелей, о чем достоверно понимал подсудимый. 

Доводы подсудимого о том, что когда его допрашивал дознаватель ДАТА, он не помнит, как давал данные показания, потому что принимает много лекарств, как в его данном допросе появилась фраза, которую он якобы слышал от кассира « мужчина, не хотели бы рассчитаться?» он не знает, данные доводы суд считает не состоятельными, они опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, в том числе показаниями дознавателя Р.Д.Н. который в судебном заседании показал, что допрашивал ФИО2 по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, при этом ФИО2 показания давал добровольно в присутствии адвоката, показания в протоколе фиксировались со слов ФИО2, с протоколом допроса Карих и его защитник были ознакомлены, каких либо заявлений, либо замечаний от них не поступило, при этом Карих был в нормальном состоянии и на здоровье не жаловался.

Судом установлено, что совершенное подсудимым преступление по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> является покушением на грабеж, умышленным, посягающим на собственность потерпевшей стороны, при этом преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО2 стали очевидны для окружающих и носили открытый характер, он попытался скрыться с места совершения преступления, однако его стали преследовать сотрудники магазина, в связи, с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам и распорядиться похищенным, поскольку он бросил похищенное и убежал.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение открытого хищения по каждому факту. Как показал подсудимый, он совершил данные хищения из корыстной цели. 

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной (по эпизоду хищения от ДАТА), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (выразившееся в даче объяснений признательного характера по каждому факту, а так же его правдивые показания в ходе дознания) по каждому факту, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, по каждому факту, возмещение ущерба потерпевшей стороне 

<

данные изъяты> путем возврата похищенного, а так же принесение извинений потерпевшим сторонам, как иные действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшей стороне, а так же мнение представителя потерпевшей стороны Г.Г.В., не просившей о строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Карих, рецидив преступлений. При этом, суд, назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Из обвинения не следует, что ФИО2 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований признавать данные состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и указанное отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступления в период не погашенных судимостей, данные обстоятельства свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению противоправных деяний. Кроме того, ФИО2 осужден приговорами мирового судьи судебного участка НОМЕР Октябьского районного суда АДРЕС от ДАТА к реальному лишению свободы. Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенных деяний, считая данное наказание соразмерным содеянному, суд, назначает ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление. 

Поскольку преступление (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> является неоконченным, а именно покушением на преступление, суд назначает ФИО2 по данному эпизоду наказание с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. 

При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР) к реальному лишению свободы,

Поскольку ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР) к реальному лишению свободы, а настоящее преступление совершено до постановления указанного приговора от ДАТА (дело НОМЕР), суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору в окончательное наказание. 

Наказание ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого, как и не установлено оснований, в силу требований закона, для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, в отношении ФИО2 суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит НОМЕР

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства личности. Степень выраженности имеющихся у ФИО2 психических нарушений такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющий значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается НОМЕР

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом 

<

данные изъяты>. Принудительное лечение наркологических заболеваний не применяется. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). При исследовании не выявлены клинические критерии алкогольной зависимости НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, данное обстоятельство подсудимым не оспаривается.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, кроме того, суд засчитывает ему в срок лишения свободы период нахождения под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 по приговорам: - Новоалтайского городского суда от ДАТА; Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА; мирового судьи судебного участка №АДРЕС от 25.01.2024(дело НОМЕР); мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР) период с ДАТА по ДАТА, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде, но с учетом материального положения частично в размере 10 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение у 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР хищение из магазина 

<

данные изъяты>), окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период нахождения под стражей с ДАТА (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Кроме того, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам:- Новоалтайского городского суда от ДАТА; Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА; мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР); мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА (дело НОМЕР) период с ДАТА по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде.

Вещественные доказательства: 

-счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА, товарную накладную НОМЕР от ДАТА; оптический диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ярче» по адресу АДРЕС - акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА, акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА, акт приема-передачи товаров НОМЕР от ДАТА; оптический диск с видеофайлом: НОМЕР изъятый протоколом в торговом зале магазина «Фикс-Прайс» АДРЕС, хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле; 

- колбасу свиную, производителя «СибАгро», массой продукта 250 грамм, в количестве 1 штуки; сервелат «Валенсия производителя «Дымов», массой 1-го продукта 380 грамм, в количестве 6 штук; салями «Пиканто с перцем, высший сорт», массой 1-го продукта 350 грамм, в количестве 5 штук; «Кремлевский», производителя «Дымов», массой продукта 380 грамм, в количестве 5 штук; колбасу «Краковская», производителя «Барнаульский пищевик», в количестве 4 штук с массами продукта соответственно: 1) 679 грамм, 2) 675 грамм, 3) 693 грамма, 4) 689 грамм -возвращенные представителю потерпевшего Г.Г.В. - оставить у последней;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев