№ 12-325, УИД : 61 RS 007-01-2020-005862-81 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 ноября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. ФИО3-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу представителя ООО « РЖД » об отмене постановления административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. ФИО3 н/Д от 14.10.2020 г. №, которым ОАО « РЖД » привлечено к административной ответственности по ст. 4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях »,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Пролетарского района г.ФИО3-на-Дону № от 14.10.2020г. ООО «РЖД » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно указанного постановления 01.10.2020г. в 09 час. 15 мин. по адресу : 

<

...> ООО «РЖД» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что не обеспечило посадку зеленых насаждений согласно выданных разрешений на уничтожение зеленых насаждений № от 04.12.2019г. (компенсационные посадки не сданы по акту согласно п.10 выданного разрешения ), что является нарушением п.3 гл. 6, гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012г. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО « РЖД » обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии № от 14.10.2020г. и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вина ООО «РЖД» во вмененном административном правонарушении отсутствует, т.к осуществить компенсационную высадку осуществить в весенний посадочный период осуществить не представилось возможным, в связи с введением на территории г. ФИО3 н/Д ограничительных мер, связанных с распространением вирусной инфекции и приостановлением деятельности предприятий, связанной с продажей древесно-кустарниковой растительности. В весенний период Общество не имело объективной возможности для соблюдения правил и норм за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности. Высадка деревьев была проведена 05.10.2020г. Кроме того, представитель ООО «РЖД» считает вмененное правонарушение малозначительным, т.к оно является незначительным, не повлекшим общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ООО « РЖД», по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии Пролетарского района г. ФИО3 н/Д, по доверенности ФИО2 в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными, а вынесенное постановление законным. 

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами 

Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых

насаждений в населенных. 

В соответствии с п.3 гл. 6, гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012г. снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. При этом взамен сноса зеленого насаждения предусмотрено компенсационное озеленение на территориях, на которых произведено уничтожение зеленых насаждений с превышением на 30 процентов от общего количества уничтоженной древесно-кустарниковой растительности и площади уничтоженной травянистой растительности.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 01.10.2020г. в 09 час. 15 мин. по адресу : 

<

...> ООО «РЖД» совершило административное правонарушение, которое выразилось в том, что Общество не обеспечило посадку зеленых насаждений согласно выданного разрешения на уничтожение зеленых насаждений № от 04.12.2019г. в весенний посадочный период 2020г. (компенсационные посадки в указанный период не сданы по акту согласно п.10 выданного разрешения ), что является нарушением п.3 гл. 6, гл. 9 Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове н/Д, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 239 от 21.02.2012г.

По факту выявленных 01.10.2020г. нарушений уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «РЖД » 05.10.2020г был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.4.4 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ т.к содержит все необходимые сведения составляющие объективную сторону правонарушения. 

Постановлением административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. ФИО3 н/

<

адрес> от 14.10.2020г. ООО «РЖД » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Порядок привлечения ООО «РЖД » к административной ответственности соблюден. 

Нарушений требований закона как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, судом не установлено. 

Действия ООО « РЖД » верно квалифицированы по ст.4.4 ч.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности. По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы представителя заявителя о том, что в весенний период 2020г. Общество не имело объективной возможности для соблюдения правил и норм за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в связи с введением на территории г. ФИО3 н/Д ограничительных мер, связанных с распространением вирусной инфекции и приостановлением деятельности предприятий, связанной с продажей древесно-кустарниковой растительности, суд считает не состоятельными, т.к в апреле 2020г. губернатором Ростовской области были внесены соответствующие изменение в ранее принятое постановление областного правительства, регламентирующего жизнь региона в условиях самоизоляции, в частности возобновлена работа торговых предприятий, специализирующиеся на продаже семян, саженцев, посадочных материалов, садово-огородной техники и инвентаря, удобрений и средств защиты растений, а следовательно у заявителя имелась реальная возможность выполнить компенсационные посадки деревьев. 

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное ООО «РЖД» является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение правил содержания зеленых насаждений при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района г. ФИО3 н/Д от 14.10.2020 г. №, которым ОАО « РЖД » привлечено к административной ответственности по ст. 4.4 ч.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002г. «Об административных правонарушениях » - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РЖД » - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО3-на-Дону в течение десяти суток, со дня вручения или получения его копии заинтересованными лицами. 

Федеральный судья : Тапчанян Н.М