№ 33а-2868/2026 (33а-48614/2025;)

Судья: Богатырева С.А. 50RS0001-01-2025-005792-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белоусова М.А. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в котором просит признать незаконным и необоснованным решения органа от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1: постановление от 

<

данные изъяты> о применении к ФИО1 мер взыскания; предостережение от 

<

данные изъяты> о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.

Определением судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, при этом ФИО1 предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок не позднее 

<

данные изъяты>, а именно: указать какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; оплатить госпошлину в размере 3 000 руб., представить документ об уплате госпошлины в установленном размере.

Определением судьи Балашихинского городского суда от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, в связи с неустранением недостатков административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи о возвращении административного иска, просит его отменить, указывая на то, что судья незаконно отказал в освобождении от уплаты пошлины и оставил административное исковое заявление без движения и в последующем его возвратил. Также указал, что с 

<

данные изъяты> содержится в СИЗО-5 

<

данные изъяты>, в связи с чем определение об оставлении иска без движения не получал.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Поверив поступивший материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (п.4).

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п.2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3).

Частью 1 статьи 130, частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федераций, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определение от 

<

данные изъяты> N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций следует, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, на основании которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В соответствии с разъяснениями по вопросу 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд… Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 КАС Российской Федерации, поскольку оно не содержит сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, кроме того административным истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Разрешая ходатайство административного истца, суд руководствуясь положениями ст. 104 КАС РФ, ст. 333.41 НК РФ указал, что оснований для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку документов (справка из ИФНС о количестве открытых счетов, справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств), позволяющих суду прийти к выводу об обоснованности заявления административным истцом не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины.

Следует согласиться с определением судьи городского суда об оставлении иска без движения.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу действующего законодательства предоставляются льготы при уплате госпошлины при обращении с заявлениями в суды общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является трудоспособным в силу возраста, сведений о его инвалидизации не имеется, объективных данных о том, за счет каких доходов административный истец живет, равно как и сведений о постановке на учет в качестве безработного, в материалы дела не представлено, отсутствуют также сведения о составе семьи административного истца, доходах членов его семьи.

В связи с этим, вопреки утверждениям в частной жалобе, предоставленные трудоспособным гражданином ФИО1 документы (сведения о трех текущих счетах административного истца в двух кредитных организациях, справки об отсутствии оборотов денежных средств по одному из счетов с 2024 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам) сами по себе не свидетельствуют о сложном материальном положении ФИО1, которое не позволяет уплатить ему государственную пошлину.

Принимая во внимание, что к административному исковому заявлению не приложены оспариваемые решения или документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не указано, какие права административного истца нарушены, и не представлен документ об уплате государственной пошлины в установленном размере, то основания для оставления административного искового заявления без движения у городского суда имелись.

Возвращая 

<

данные изъяты> административное исковое заявление, судья указал, что ФИО1 требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок (до 

<

данные изъяты>) не устранил.

Вместе с тем, определение от 

<

данные изъяты> об оставлении иска без движения направлено по адресу регистрации ФИО1 

<

данные изъяты> и согласно отслеживанию почтового отправления возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 с 

<

данные изъяты> находится в СИЗО-5 

<

данные изъяты>, в то время как копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направлялась ему по месту жительства в 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, в срок до 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог исправить соответствующие недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Соответственно, заявление ФИО1 не могло быть возвращено 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса об установлении нового срока для устранения недостатков административного искового заявления и документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение судьи Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении административного искового заявления – отменить, материал направить в тот же суд на стадию оставления административного искового заявления без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белоусова М.А.