Дело № 2-375/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее, по тесту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2012 г. Банк и ФИО2 заключили договор 

<

...> (Договор 2, Договор о Расчетной карте), на основании и условиях Заявления – оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор 

<

...> от 07.11.2012 г. (Договор 1). Договоры 1 и 2 заключены в офертно - акцептной форме. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте, иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился, впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – Договор 2 (Договор о расчетной карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получил расчетную карту 

<

...> с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 8 248,00 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен 

<

...>. В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности по расчетной карте. В связи с чем, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 378,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,00 руб. по кредитному договору 

<

...>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Головешко (ФИО4, фамилия изменена по вступлении в брак) Т.О., в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой процентов, суду показала, что в ноябре 2012г. она брала кредит в Банке, ей было выдано две карты, по первой она погасила кредит, а по второй имеет задолженность. Условия получения кредита она не читала, поставила только подпись.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг может быть заключен путем акцептирования заемщиком соответствующей оферты банка, с последующим акцептированием банком заявления — оферты заемщика, которое может быть произведено, в том числе и путем зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование суммой кредита по своей правовой природе являются платой за кредит, но не возмещением убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.11.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 заключен договор 

<

...>, по условиям которого истец получила кредит на неотложные нужды, а также договор 

<

...> о расчетной карте.

В Заявлении Заемщик – ФИО2 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, предоставлении в пользование международной расчетной Банковской карты, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета и выдаче по договору 

<

...> расчетной карты 

<

...>. Согласно расчету задолженности по кредитной карте 

<

...>, счету 

<

...> Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитный лимит в размере 8248,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по клиенту ФИО2 по договору 

<

...> от 07.11.2012г. (дата активации карты 07.11.2012г.) задолженность за период с 06.08.2013г. по 29.12.2016г. составляет 99 378,29 руб., из них: 39 263,65 руб. - сумма основного долга, 60 114,64 - проценты за пользование кредитом исходя из 51,10 годовых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО2 был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора и соответственно нести риски наступления неблагоприятных для него последствий, вызванные ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Факт нарушения ФИО2 своих обязательств доказан Банком надлежащими относимыми и допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, кредитор вправе потребовать принудительного взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, включая основной долг и проценты по нему. Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте, суд признает его обоснованным, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Затраты по оплате государственной пошлины, согласно ст.88 ГПК РФ, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3181,00 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 05.10.2016г., 

<

...> от 26.12.2016г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 378 (девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая