РЕШЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 24 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, не выполнил требований п. 13.11 ПДД РФ, подъезжая к перекрестку с равнозначными дорогами не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который приближался справа со стороны 

<

адрес>, совершив столкновение с данным автомобилем, в результате которого был причинен материальный ущерб, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с несогласием с принятым решением.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника 

<

данные изъяты>» ФИО4 постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обжалует вынесенное постановление и решение по жалобе на постановление, просит ех отменить, поскольку:

- в решении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, не разъяснен порядок и сроки обжалования постановления. ФИО1 никаких маневров по перестроению, повороту (развороту) не совершал.

- при рассмотрении жалобы по существу вышестоящим должностным лицом не рассматривалась информация об утвержденной дислокации дорожных знаков по адресу: 

<

адрес> и в материалах административного дела отсутствует.

- в обжалуемом решении отсутствует информация о сроке и порядке обжалования постановления.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на ее удовлетворении.

При проверке доводов жалобы оснований для отмены обжалуемых постановлений и решения не установлено.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия указанное ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО5 произошло на перекрестке равнозначных дорог. 

Из объяснений ФИО5 на досудебной стадии производства по делу следует, что он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по дороге от 

<

адрес>. при подъезде к перекрестку, снизил скорость. Дорожных знаков на перекрестке не установлено. Выезжая на перекресток, увидел, как по 

<

адрес> двигается автомобиль «

<

данные изъяты>. Он, ФИО5, предпринял меры к торможению, однако произошло ДТП.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. 

На основании материалов дела было правильно установлено, что на момент столкновения транспортных средств перед выездом на перекресток для обоих водителей никаких дорожных знаков, свидетельствующих о том, какая дорога является главной, а какая второстепенной, не имелось, следовательно, данный перекресток на момент столкновения следует считать перекрестком равнозначных дорог, и при управлении транспортным средством водитель должен оценивать действия других водителей и имеющуюся дорожную ситуацию в соответствии с погодными условиями и в соответствии с указанным обстоятельством выполнять требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, пересечение дороги от 

<

адрес> образуют перекресток равнозначных дорог.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены инспектором ДПС на досудебной стадии производства по делу на основе схемы ДТП и данных о механических повреждениях на обоих транспортных средствах и обстоятельств ДТП.

Таким образом, должностные лица органа ГИБДД правильно оценили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п. 13.11 ПДД, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают имеющихся в деле доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении последующего решения по жалобе ФИО1 должностными лицами ОГИБДД действиям водителя ФИО1, как участника ДТП, была дана правильная оценка, оснований сомневаться в достоверности этой оценки у суда не имеется, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решений не усматривается.

Административное наказание за данное нарушение предусмотрено Законом только в виде штрафа, вид и размер наказания, назначенного ФИО1 за правонарушение определены и применены инспектором ДПС правильно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление инспектора 

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Фадеев И.А.