Дело № 1- 337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 22 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, и имел свободный доступ к имуществу Ю., а именно к денежным средствам в сумме 6000 рублей, находящимся в кармане ... куртки, оставленной Ю. на лавке у ... дома. У ФИО1, испытывавшего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи ... денежных средств, принадлежащих Ю. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, расстегнул карман ... куртки, расположенной на лавке в ограде указанного дома, откуда взял денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего вышел из ограды дома, тем самым тайно похитил вышеуказанные деньги, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, принес извинения потерпевшему, тот их принял, он работает в ..., проживает в незарегистрированном браке, общий доход в его семье в месяц составляет около ... рублей, он имеет травму ноги и искренне раскаивается в содеянном. 

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своей подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. ДД.ММ.ГГГГ, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет, избрание наказания оставляет на усмотрение суда. 

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствие с ч.5 ст. 316 УПК РФ, исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возвратил похищенные денежные средства потерпевшему, чем возместил причиненный ущерб. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему в стадии предварительного следствия, после вступления постановления в законную силу, подлежат оставлению за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 825 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу - оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева