Дело № 2-2339/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А. 

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме 214 809 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., юридических услуг: за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за представление интересов в суде в сумме 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 31.12.2015 и 02.01.2017 ответчик ФИО2 управлял автомобилем марки Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. При управлении указанным автомобилем ответчик причинил ущерб данному автомобилю путем наезда на препятствия. Ответчик вину признал, о чем написал расписку. 07.02.2017 экспертом – оценщиком ИП ФИО3 было составлено заключение № 149/17 стоимость восстановительного ремонта составила 97 445 руб., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № 147/17 от 07.02.2017 материальный ущерб с учетом износа составил 117 364 руб., услуга эксперта составила 5000 руб. Истец указывает, что данные ДТП не являются страховым случаем, поэтому компенсация ущерба подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд данным иском.

В ходе рассмотрения представитель истца требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 212 002 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб., стоимость услуг эксперта в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., за представление интересов в суде в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 71).

Согласно страхового полиса на указанный автомобиль ответчик ФИО2 указан в нем, как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством(л.д. 18).

02.01.2017 ФИО2 был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак *** и полуприцепу, что подтверждается его распиской от 13.01.2017. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 не оспаривает факт причинения истцу указанного ущерба, в результате опрокидывания автомобиля и его повреждения о снежный наст, однако не согласен с размером ущерба. 

Согласно экспертного заключения № 149/17 от 07.02.2017, составленного экспертом- техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ***, 2003 года выпуска, с учетом естественного износа, по состоянию на 02.01.2017 оставила 102 445 руб., без учета износа – 212 002 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он проводил осмотр и давал заключение № 149/17 от 07.02.2017, ответчик ФИО2 присутствовал при этом, никаких возражений не высказывал. В акте осмотра транспортного средства указаны все повреждения автомобиля Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ***. Данный акт был составлен им в присутствии ФИО1 и ФИО2 и ими подписан. ФИО2 перечень указанных повреждений не оспаривался, он согласился с ним. Определением Рубцовского городского суда от 24.07.2018 по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая- трассологическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России №2286; 2287/5-2 от 21.09.2018, в результате контакта кабины Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ***, со снежным настом могли возникнуть все установленные в результате исследования повреждения его правой части, за исключением повреждения задней части переднего правого крыла данного транспортного средства, поскольку механизм их образования характерен для контакта с объектом не обладающим достаточной жесткостью в месте контакта, не имеющим определенных форм и размеров. Стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Астрос 1841, государственный регистрационный знак ***, без учета износа на дату *** составила 235 300 руб., с учетом износа 92 500 руб.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласно ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

При определении размера ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, и принимает указанное экспертное заключение, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, мотивированно.

Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 212 002 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения указанных расходов установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов устанавливает разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, составление искового заявления, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления- 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб., а так же расходы за услуги эксперта-техника в сумме 5000 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 10649,31 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 212 002 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5349 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб., стоимость услуг за составление искового заявления и расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., всего в сумме 232 351 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в размере 10649,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина