Дело № 2-4116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

12 ноября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ПЕРВЫЙ ГОРСКИЙ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ПЕРВЫЙ ГОРСКИЙ», в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.;

- стоимость поврежденного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- судебные расходы на оплату досудебной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате указанной квартиры произошел порыв в месте соединения ответвления от стояка горячего водоснабжения с запорно-регулирующим краном, в результате чего квартира была затоплена, а имуществу причинен значительный ущерб. 

Истец полагает, что ущерб причинен в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком – ТСН «Первый Горский», а именно ненадлежащего содержания общего имущества. Порыв произошел на сетях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ТСН «Первый Горский». В досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, представил уточненное исковое заявление.

На основании ст.39 ГПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ТСН «ПЕРВЫЙ ГОРСКИЙ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.08.2019г. исковые требования не признала, указала на несогласие с выводами эксперта. Пояснила, что эксперт при проведении экспертизы не учел, что поврежденный элемент является самовольно врезанным, в фототаблице отсутствуют фотографии врезки, кроме того отсутствуют указания на то, что экспертом была изучена техническая документация.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове и допросе в качестве свидетелей управляющего ТСН «Первый Горский» ФИО4, сантехника ТСН «Первый Горский» ФИО5, а также эксперта, осуществляющего осмотр квартиры истца, составившего экспертное заключение, судом отказано. Необходимости допроса заявленных свидетелей исходя из существа спора не имеется. Доводы, приведенные представителем ответчика в качестве основания вызова указанных лиц, суд счет несостоятельными. Результаты осмотра с участием сантехника ФИО5 при затоплении квартиры отражены в представленном в дело акте. У суда вопроса относительно проектной документации не имеется, проектная документация, предоставленная товариществом, передавалась эксперту для проведения экспертизы. В связи с чем, отсутствует необходимость вызова в качестве свидетеля управляющего ТСН. Экспертное заключение содержит выводы об эксплуатационной ответственности места порыва. Выводы экспертизы, с которыми ознакомлен ответчик, содержат конкретизированную причину затопления квартиры, а также место разрушения трубопровода. Экспертом даны ответы на заданные судом вопросы, содержание и объем которых позволяет разрешить дело. 

Представитель ответчика с результатом судебной экспертизы не согласился, однако его не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, (л.д. 8-11, том 1).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес>, осуществляет ТСН «Первый Горский».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление в ванной комнате в квартире истца, для осмотра квартиры были приглашены представители ответчика, которыми был составлен Акт осмотра квартиры.

Согласно Акту осмотра 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, том 1) следует, что при проведении осмотра вышеуказанной квартиры установлено следующее. В помещении санузла, слева от входа установлен унитаз, у стены расположенной напротив входа смонтирован «подиум» на котором установлена стиральная машина, инженерные конструкции, в том числе трубы и запорная арматура, закрыты «коробом», на стене установлен полотенцесушитель, справа от входа установлена душевая кабина. На трубе, скрытой «коробом», в месте соединения с запорной арматурой произошло карозийное разрушение, в связи с чем произошел прорыв горячего водоснабжения. Смонтированный собственником помещения «короб» и «подиум» преграждают свободный доступ к инженерным конструкциям. На трубах горячего и холодного водоснабжения до индивидуальных приборов учета врезаны дополнительные запорные арматуры. Согласно поэтажного плана МКД в данном помещении не предусмотрена установка ванных, душевых кабин и полотенцесушителей - данные переустройство не согласовано с ТСЖ «Первый Горский», а также собственником квартиры не представлены документы, подтверждающие разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству данного помещения. Собственнику квартиры № рекомендовано привести помещение в соответствии с планом МКД.

Акт осмотра квартиры составлен и подписан председателем правления ТСЖ «Первый Горский» ФИО6, управляющим ТСЖ «Первый Горский» ФИО7, сантехником ТСЖ «Первый Горский» ФИО8, в присутствии собственника квартиры. Кроме того, в акте имеется отметка о том, что акт вручен собственнику квартиры, однако от подписи отказался.

Для установления причины возникновения затопления, а также определения стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратился в экспертную организацию ООО «Заря».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-28, том 1) ведущим инженером по обследованию зданий и сооружений ООО «Заря» ФИО9 сделаны следующие выводы: «По результатам обследования жилого помещения - 

<

адрес>, а так же системы горячего водоснабжения в санузле квартиры но адресу: 

<

адрес> установлены наиболее вероятные причины возникновения порыва в месте соединения ответвления от стояка с верхним запорно-регулировочным краном на полотенцесушителе: брак трубы ответвления резьбового соединения; износ при длительной эксплуатации совместно с условием брака и без; образование гидравлического удара в системе водоснабжения совместно с условием брака или износа при длительной эксплуатации».

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-77, том 1) об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, проводимым Агентством независимой оценки ООО «Заря» следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу, 

<

адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. представлен акт № осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52, том 1), составленный специалистом отдела оценки ООО «Заря», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр вышеуказанной квартиры, при осмотре установлено следующее:

Помещение № (Кухня, площадью 13,92 м2)

Стены выровнены, окрашены интерьерной краской. Наблюдается отслоение краски в нижней части вдоль плинтуса, а также за плинтусом;

Пол: Покрытие пола - паркетная доска. Наблюдается разбухание паркетной доски. Разбухание плинтуса напольного из массива. Для проведения работ по замене пола необходимо выполнить демонтаж нижних шкафов кухонного гарнитура.

Помещение № (Коридор, площадью 17,2м2)

Стены: оштукатурены венецианской штукатуркой. Наблюдается отслоение штукатурки в нижней части вдоль плинтуса, а также за плинтусом. На простенках выполнены гипсовые бордюры, наблюдается растрескивание гипсовых элементов в местах стыков, а также наблюдается разрушение гипсовых бордюров. Выполнена арка из гипсовых бордюров. Наблюдаются трещины в стыках бордюров.

Пол: Покрытие пола - паркетная доска. Наблюдается разбухание паркетной доски. Разбухание плинтуса напольного из массива.

Помещение № (Жилая комната, площадью 15,56 м2)

Стены: выровнены, окрашены интерьерной краской. Наблюдается отслоение краски в нижней части вдоль плинтуса, а также за плинтусом. По периметру помещения устроен гипсовый плинтус. Наблюдается трещина в стыке между бордюром и стеной.

Пол: Покрытие пола - паркетная доска. Наблюдается разбухание паркетной доски. Разбухание плинтуса напольного из массива.

Балкон: Пространство под окном оштукатурено и окрашено. Наблюдается вздутие окраски.

Помещение № (Жилая комната, площадью 6,97 м2)

Стены: выровнены, окрашены интерьерной краской. Наблюдается отслоение краски в нижней части вдоль плинтуса, а также за плинтусом. Потеки на стенах.

Пол: Покрытие пола - паркетная доска. Наблюдается разбухание паркетной доски. Разбухание плинтуса напольного из массива.

Помещение № (Жилая комната, площадью 11,93 м2).

Стены выровнены, окрашены интерьерной краской. Наблюдается отслоение краски в нижней части вдоль плинтуса, а также за плинтусом. Потеки на стенах.

Пол: Покрытие пола - паркетная доска. Наблюдается разбухание паркетной доски. Разбухание плинтуса напольного из массива.

Потолок: На потолке в центре под люстрой на гипсовом элементе видны желтые потеки.

Помещение № (Санузел).

На стене выполнен короб из ГКЛ, облицован керамической плиткой. Плитка в количестве 2 шт. 0,45*0,25м сломана в результате организации доступа к водяным счетчикам. Подиум, на котором установлена стиральная машина, облицован с торцов кафельной плиткой - наблюдается отслоение плитки от основания.

Пол: облицован кафельной плиткой 0,6*0,6м. Наблюдается отслоение кафеля от основания.

Бытовая техника: Стиральная машинка перестала работать. Проведены ремонтные работы в сервис центре.

Акт составлен по наружному осмотру. При осмотре зафиксированы визуальные данные об объекте оценки (проведена фотосъемка).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-164, том 1) рыночная стоимость поврежденного имущества в 

<

адрес>, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный его имуществу ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – стоимость поврежденного имущества, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также стоимость услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д.170-173, том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении претензии ответчиком истцу было отказано (л.д. 18, том 2).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, квартиру в котором истец использует для собственного проживания, соответственно, на отношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца и представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза (л.д. 33-35, том 2).

Заключением эксперта ООО «Экспертно-техническая лаборатория» сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: Какова причина затопления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>?

На основании полученных и изученных фотоматериалов установлено, что причиной затопления 

<

адрес> является разрушение фрагмента трубопровода с наружной резьбой из-за образования трещины с последующим обрывом по резьбе произошедшего вследствие коррозионного износа стенок трубопровода.

Причина возникновения дефектов фрагмента трубопровода – нарушения правил обслуживания и невыполнение планово-предупредительных ремонтов обслуживающей организацией. Выявленный дефект не относится к производственным.

- по второму вопросу: Исходя из ответа на вопрос №, определить какие действия и (или) бездействие ответчика явились причиной затопления 

<

адрес>

Согласно Журналу учета заявок собственников и пользователей помещений, а также данным Акта осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 7) причиной затопления квартиры явилось разрушение фрагмента трубопровода между стояком горячего водоснабжения и запорной арматурой (шаровый кран).

Учитывая, что данный кран является первым отключающим устройством на ответвлении от стояка, в соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. .» он входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, следовательно, является зоной эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Исходя из результатов исследований, указанных в ответе на первый вопрос настоящего отчета, а также анализа нормативной базы по содержанию общедомового имущества многоквартирных домов причиной затопления 

<

адрес> несвоевременное проведение (либо не проведение) осмотров системы горячего водоснабжения, с последующим выполнением планово-предупредительных ремонтов.

- по третьему вопросу: Какова стоимость устранения повреждений (имущества, строительных материалов и ремонтных работ) вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по состоянию на дату затопления?

В ходе осмотра исследуемой квартиры выявлены следующие дефекты и повреждения помещения:

Помещение № (коридор): деформация паркетной доски; трещина в месте сопряжения потолка и гипсового бордюра; трещины на стене и гипсовых пилястрах; желтые пятна на декоративной штукатурке. 

Помещение № (на момент осмотра жилая комната): вздутие швов ламината. 

Помещение № (комната): отслоение краски на стенах; трещины в месте сопряжения стены и гипсовых бордюров потолка; трещины на потолке и гипсовых бордюрах.

Помещение № (комната): потеки на стенах; отслоение краски на стенах; трещины на потолке и гипсовых бордюрах. 

Помещение № (гостиная): отслоение краски на стенах. 

Помещение № (кухня): деформация паркетной доски; отслоение шпаклевочного слоя на стене; трещины на потолке и гипсовых бордюрах. 

Помещение № (санузел): деформация двери.

Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить следующие работы:

Помещение № (коридор): замену паркетной доски, с демонтажем и последующим монтажом плинтусов; заделка трещины между потолком и гипсовым бордюром с последующей грунтовкой и окрашиванием потолка; заделку трещин в гипсовых пилястрах и стенах, с последующей грунтовкой и восстановлением верхнего отделочного слоя («венецианская штукатурка», окраска гипсовых пилястр).

Помещение № (на момент осмотра жилая комната): выполнить замену ламината, с демонтажем и последующим монтажом имеющихся плинтусов.

Помещение № (комната): заделку трещин в гипсовых бордюрах и стенах, с последующим восстановлением верхнего отделочного слоя (окраска стен и гипсовых бордюров, с предварительной расчисткой старой краски и грунтовкой стен).

Помещение № (комната): заделку трещин в гипсовых бордюрах и на потолке, с последующим восстановлением верхнего отделочного слоя (окраска потолка и гипсовых бордюров, предварительной расчисткой старой краски и грунтовкой потолка); выполнить восстановлением верхнего отделочного слоя стен, с предварительной расчисткой старой краски и грунтовкой.

Помещение № (гостиная): выполнить восстановлением верхнего отделочного слоя стен, с предварительной расчисткой старой краски и грунтовкой.

Помещение № (кухня): замену паркетной доски, с демонтажем и последующим монтажом плинтусов; заделку трещин в гипсовых бордюрах и на потолке, с последующимвосстановлением верхнего отделочного слоя (окраска потолка и гипсовых бордюров, спредварительной расчисткой старой краски и грунтовкой потолка); выполнить расчистку шпаклевочного слоя в месте отслоение, с последующей шпаклевкой в месте расчистки, грунтовкой и окраской стен.

Помещение № (санузел): выполнить замену дверного полотна.

Для оценки стоимости реальных затрат на восстановление выявленных повреждений 

<

адрес>, принято решение применять только затратный подход, используя в рамках затратного подхода сметный метод.

В результате проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта после затопления 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> руб.

В результате изучения документов, предоставленных судом, а также осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ., был установлен перечень поврежденного имущества и характер повреждений имущества:

- Стол обеденный фабрики Arredo Classic серии Versailles – повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала;

- Стенка под ТВ фабрики Arredo Classic гостинная серии Raffaello - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала;

- Витрина 3-х дверная Raffaello фабрики Arredo Classic - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала;

- Спальный гарнитур ЛДСП цвет темный производства ООО "ПромМебель" г.Кемерово (кровать двуспальная 1 шт., прикроватная тумбочка 2 шт. Шкаф для одежды 1 шт. - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала;

- Спальный гарнитур Роза Шкаф 4-х дверный с зеркалами 1865*600*2410 - 1 шт. Кровать 2-х спальная (160) 1830*2150*1250 - 1 шт. Комод с Зеркалом 1220*510*765 - 1 шт. Тумба прикроватная 570*420*480 - 2 шт. - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала.

- Набор мебели для ванной комнаты: тумба под раковину напольная, зеркало со шкафчиком ширина 90 см. - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала.

- Кровать в детской размеры 2000-800 мм. - повреждения корпусных деталей в виде разбухания, рассыхания и расслоения материала.

Рыночная стоимость устранения повреждений вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по состоянию на дату затопления с учетом округления без учета износа: 

<

данные изъяты> руб. 

Рыночная стоимость устранения повреждений вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по состоянию на дату затопления с учетом округления с учетом износа: 

<

данные изъяты> руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования. Кроме того, эксперт предупреждался о несении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 188). Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы. Полнота ответов на поставленные вопросы предоставляет возможность разрешить дело. Выводы эксперта соответствуют экспертной части заключения, неполноты, не ясности выводов суд не усматривает. 

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, лежит на ТСН «Первый Горский».

Кроме того, суд учитывает, что вред причинен при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, следовательно применимы положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и вины истца, освобождающих его от ответственности за причиненный вред. 

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о существенности такого обстоятельства, как самовольная врезка крана. Суд руководствуется содержанием исследовательской части заключения в части описания методов установления причины затоплений. Суть установленной причины затопления - в крайне изношенном состоянии труб, значительной коррозии труб. Экспертом исключена производственная причина порыва трубы, то есть не установлено производственных недостатков металла трубы и соединяющего устройства. Экспертом был выбран лабораторный метод для детального исследования поверхностей разрушения фрагмента трубопровода с резьбой, использовался микроскоп, металлографические исследования проведены после травления шлифов в растворе хлорного железа, соляной кислоты, дистиллированной воды. Установлено усталостное разрушение вследствие коррозийного износа и уменьшения толщины стенок фрагмента трубопровода с наружной резьбой. Отмечалось значительное поражение коррозией, и вывод, что должным образом технический осмотр или замена элементов поврежденных в значительной степени коррозией системы горячего водоснабжения не проводились минимум 5 лет. Причина возникновения дефекта фрагмента трубопровода – нарушение правил обслуживания и невыполнение планово-предупредительных ремонтов обслуживающей организацией. Таким образом, не имеет значения, была ли установлена самовольно запорная арматура. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, расположенной по адресу, 

<

адрес> требуется денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., для устранения поврежденного имущества требуется сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подтверждена экспертным заключением ООО «Сибирская Судебная Экспертиза». Правоотношения по возмещению ущерба при затоплении, с учетом положений Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают правило возмещения ущерба с учетом процента износа. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимости поврежденного имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить сумму причиненного ущерба. Ответчик требования истца не удовлетворил, сумму ущерба не возместил. 

При таких обстоятельствах, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>)/2. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной оценки и экспертизы, суд отмечает следующее. 

Как усматривается из доводов иска, истец обращался в досудебном порядке в экспертное учреждение – ООО «Заря». Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 165-169). Однако, из копии чеков усматривается, что за проведение оценки стоимость услуг эксперта оплачено ФИО10 Кроме того, из экспертных заключений, проводимых ООО «Заря» следует, что заказчиком услуг является ФИО10 Доказательств того, что ФИО10 получил от ФИО1 денежные средства, уплаченные в ООО «Заря», в дело не представлено, как и отсутствуют доказательства уполномочивание ФИО10 действовать в интересах и за счет ФИО1, единственная имеющаяся в деле доверенность от истца выдана представителю ФИО2

При таких обстоятельствах, судебные расходы на проведение досудебной оценки возмещению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Первый Горский» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ТСН «Первый Горский» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-06