Дело № 5-589/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 04 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

собственника ТС – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017 года около 20 часов 45 минут на перекрестке улицы Большая Октябрьская и улицы Володарского в районе дома 69 по улице Большая Октябрьская г. Ярославля, ФИО4, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО2 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ и автомобилем «Рено» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО3. В результате ДТП водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с протоколом он согласен, вину признает в полном объеме. Относительно обстоятельств дела ФИО4 подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что при совершении им на перекрестке улица Большая Октябрьская и улицы Володарского г. Ярославля поворота налево он поздно заметил приближающийся со встречного движения автомобиль, изменил направление движения вправо, но столкновения избежать не смог. 

Из объяснений потерпевшего ФИО2, оглашенных судом, следует, что 17 декабря 2017 года в 20 часов 45 минут он, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по улице Большая Октябрьская со стороны проспекта Толбухина в сторону улицы Победы по левой полосе. Как произошло столкновение, не помнит. 

Из объяснений ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он, управляя автомобилем «Рено», двигался по улице Большая октябрьская со стороны проспекта Толбухина в сторону площади Богоявления по левой полосе. Впереди двигался автомобиль ВАЗ. Когда пересекали перекресток улицы Большая Октябрьская и улицы Володарского на зеленый сигнал светофора, со встречного направления, не уступая дорогу, стал совершать маневр поворота автомобиль «Рено», который в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ и его автомобилем. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля ВАЗ, которого увезли на машине скорой медицинской помощи. 

Собственник транспортного средства – ФИО1 пояснил, что в результате ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего ФИО2 и второго участника ДТП ФИО3 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 175483;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 363 от 26 февраля 2018 года, в соответствии с которым у ФИО2 имелись закрытая травма левой ноги: гематома мягких тканей в области левого голеностопного сустава с переходом на левую стопу, краевой перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, перелом таранной кости левой стопы, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; а также закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в левой височной области, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, второго участника ДТП ФИО3, а также ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомобилем «Рено», при совершении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю ВАЗ под управлением ФИО2 и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ и автомобилем «Рено» под управлением ФИО3. В результате ДТП водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей. 

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова