Дело №1-179/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Юрчука М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой Л.М., представившей удостоверение адвоката ЯОКА № и ордер №, 

при ведении протокола помощником судьи Мочиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года в период времени с 02 часов 50 минут до 03-00 часов ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва – Абакан» при стоянке поезда на 1 пути вокзала «Ярославль-Главный» по адресу: 

<

адрес>, площадь «Ярославль-Главный», д.1, похитил с пола возле места №31 принадлежащий пассажиру ФИО 1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (

<

***>) № стоимостью 7175 рублей 65 копеек, с которым скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания защитник Кондратьева Л.М. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния ФИО1 либо применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанные ходатайства были поддержаны подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражая против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния.

Выслушав позиции сторон и исследовав материалы уголовного дела суд считает, что достаточные правовые основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния отсутствуют. Как следует из обстоятельств дела, вменяемые ФИО1 обстоятельства имели место 16 июля 2020 года и лишь 28 июля 2020 года ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками полиции. Следовательно, исключительно после его изобличения в преступной деятельности ФИО1 предпринял действия по возврату похищенного имущества и содействию расследованию уголовного дела. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует признак добровольности явки с повинной, поэтому совокупность посткриминальных действий ФИО1 нельзя признать деятельным раскаянием. 

Вместе с тем в силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Обвиняемый раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуются, имеет легальный источник дохода, достаточный для исполнения обязанности по уплате судебного штрафа.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время он общественной опасности не представляет и не нуждаются в мерах уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом характера совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника Кондратьевой Л.М. о прекращении уголовного дела ввиду деятельного раскаяния ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья А.И. Гасюков