Дело №2-341/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007309-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 18 марта 2025 гражданское дело №2-341/2025 по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к А., В, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору 46893,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что между А.. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор путем акцептованного заявления оферты .... от 

<

...> г.. А. умерла 

<

...> г.. По состоянию на 

<

...> г. задолженность А.. перед банком составила 46893,89 рублей, которую истец просит взыскать с наследника.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определением суда от 16.12.2024 в качестве соответчика привлечен В,., определением суда от 

<

...> г. в качестве заинтересованного лица нотариус Ухтинского нотариального округа А.

Ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. между ПАО «....» и ФИО1 был подписан кредитный договор с лимитом кредитования 114000 рублей, сроком кредита до востребования, с минимальным обязательным платежом - 7 307 рублей, под ....% годовых, за проведение наличных операций – ....%. При сумме кредита от 100001 руб. предусмотрена ответственность заемщика: 800 руб. за нарушение 1 раза, но не более ....% от просроченной суммы текущего МОП, 1300 руб. за нарушение 2 раза, но не более ....% от просроченной суммы текущего МОП, 1800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более ....% от просроченной суммы текущего МОП.

<

...> г. ПАО «....» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<

...> г. А.. умерла. 

По состоянию на 

<

...> г. размер задолженности по указанному кредитному договору составил 46893,89 рублей, из которых: 38 386 руб.- просроченная ссудная задолженность, 5153,46 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2073,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1280 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела ...., заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа А.. к имуществу А.., следует, что наследниками первой очереди по закону являются .... В,., .... – А.

Дочь А.. – Г.. отказалась от своей доли в наследстве в пользу А..

Доля в имуществе, приобретенном А. во время брака с В, отсутствовала, о чем указано в заявлении нотариусу В,

Следовательно, доля А.. в наследстве А.. составила .... доля В,. – 1/3. 

В наследственную массу наследодателя А.. вошла .... доля квартиры, расположенной по адресу: ....

Установлены денежные средства на момент смерти на счете в .... - 10,03 рублей на счете ...., в .... - 2791,90 рублей на счете ....

Стоимость перешедшего к наследникам А. имущества превышает размер задолженности по кредиту. 

Расчет истца является верным и согласуется с выпиской заемщика на счету. Неустойка на просроченную ссуду исчислена на период с 

<

...> г., неустойка на просроченные проценты исчислены за период с 

<

...> г. года, т.е. до момента смерти А.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя А.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти А. наследники погашение кредита не осуществляли, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных .... исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере. 

Таким образом, с А.., В,. солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу .... подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 46893,89 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению от 

<

...> г. .... истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования .... удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества с А., В, в пользу .... задолженность по кредитному договору .... от 

<

...> г. в размере 46893,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 50893,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

В окончательной форме решение составлено 21.03.2025 года

Судья Е.В. Савинкина