П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2017 года, в г. Усть-Куте 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А. Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С., 

обвиняемого ФИО1, защитника обвиняемого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего М..

В этот же день, то есть 26 ноября 2017 года, около 15 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправно, тайно изъял имущество, принадлежавшее М., - электрическую пилу HUTER ELS-200 с серийным № в комплекте с паспортом, стоимостью 7365 руб.. 

Безвозмездно завладев указанным имуществом, Выходцев покинул место происшествия с похищенным имуществом, и обратил его в свою пользу. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере 7365 рублей, который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый Выходцев виновным себя в инкриминируемом деянии признал, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый Выходцев понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Выходцев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 отсутствуют, и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления оснований для иного вывода не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выходцев совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которых является собственность гражданина.

Выходцев работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее Выходцев подвергался уголовному преследованию и он неоднократно осуждался по приговорам Усть-Кутского городского суда за аналогичные преступления. Хотя судимости погашены, однако их наличие характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению хищений. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.Своими показаниями Выходцев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Выходцев совершил кражу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, и способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, - от штрафа до лишения свободы.

Данные о личности ФИО1, совершение умышленного преступления в течение непродолжительного срока после отбытия условного осуждения, приводят к выводу о том, что исправление ФИО1, пресечение с его стороны преступной деятельности может быть достигнуто наказанием только в виде лишения свободы на определенный срок. 

Однако совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе возврат похищенного потерпевшей, отношение ФИО1 к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижении иных целей наказания может быть достигнуто без реального лишения свободы, в связи с чем суд согласно ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с назначением осужденному испытательного срока, с возложением на осужденного определенных обязанностей, исполнение которых должно способствовать исправлению осужденного. 

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания ФИО1 с учетом применения к нему условного осуждения суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК на федеральный бюджет.

Основания для сохранения меры пресечения осужденному суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, - электрическую цепную пилу HUTER ELS-200 с серийным номером № в комплекте с паспортом, упаковочную коробку от этой электропилы после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у потерпевшей М.. 

После вступления приговора в законную силу две пары унтов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» подлежат возврату их собственнику, - О. (тел. №). 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Запретить осужденному ФИО1 в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, - электрическую цепную пилу HUTER ELS-200 с серийным номером № в комплекте с паспортом, упаковочную коробку от электропилы HUTER ELS-200 оставить у потерпевшей М.; 

две пары унтов, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский», - возвратить собственнику, - О. (тел. №). 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гелумбецкас Е.Ф. в размере 6930 руб. отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ещенко