<

...>

УИД 66RS0002-02-2021-001605-57

Дело № 2-2147/21

Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареЕршове Д.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору от 31.10.2006 *** в размере 167465 руб. 97 коп., из которых 18719 руб. 38 коп. – основной долг, 5880 руб. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 3300 руб. – штраф за пропуск платежа по графику, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, предоставленного в сумме 198000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не уведомив о причинах неявки, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд опередил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на истечение сроков исковой давности, а также на непонятность требований истца и расчета задолженности. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.10.2006 АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту ФИО1 об открытии банковского счета, предоставлении кредитаи выдаче карты (л.д. 19-20) на следующих условиях: сумма кредита – 198000 руб., процентная ставка - 11,99% годовых, срок кредита – 1827 дней, с 01.11.2006 по 02.11.2011, комиссия за РО – 1960 руб. 20 коп. ежемесячно, карта «Русский Стандарт». Кредит предоставлялся на покупку автомобиля Audi 100. Сторонами согласован график платежей (л.д. 25-26), предусматривающий возврат кредита ежемесячными платежами в размере 6370 руб. 

Согласно выписке по карте (л.д. 48) и расчету задолженности (л.д. 8-10) ФИО1 кредит предоставлен; задолженность по основному долгу составляет 158285 руб. 37коп., по уплате процентов – 23416 руб. 93 коп., по плате за РКО – 5880 руб. 60 коп., также ответчику начислен штраф за пропуск платежей по графику – 3300 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Клиент нарушал условия договора: с 02.05.2007 денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету (л.д. 35), в связи с чем 02.08.2007 выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34), содержащее срок исполнения – до 02.09.2007, то есть банк на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору.

Сумма, указанная в заключительном требовании от 02.08.2007, в размере 298323 руб. 36 коп. рублей являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в требовании.

Однако ни в указанный срок, ни в настоящее время требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Часть денежных средств поступала в погашение задолженности в период с 13.11.2020 по 19.03.2021 в связи с принудительным исполнением судебного приказа от 17.02.2020, отменного по заявлению должника 18.03.2021. 

При указанных обстоятельствах срок исковой давности начал течь с 03.09.2007 и истек 02.09.2010. За защитой своих прав истец впервые обратился в 2020 году с заявлением о вынесении судебного приказа (приказ вынесен 17.02.2020, отменен 18.03.2021), в суд –20.05.2021. Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был уже более чем на 9 лет пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то оснований для перерыва течения срока исковой давности, в том числе по основанию обращения за судебной защитой, не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

<

...>

<

...>

Судья Н.А. Попова

<

...>