Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шиврина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

-Дата- в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 58 минут ФИО5 находился в блоке комнат ..., где у него произошел конфликт с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО5 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период, находясь в указанном месте, ФИО5, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанес последнему неоднократные (не менее десяти) удары руками в области лица, грудной клетки и различным частям тела, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, нравственные страдания и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы нанес лежащему на полу Потерпевший №1 неоднократные удары руками в области лица, грудной клетки и по различным частям тела, после чего схватил Потерпевший №1 за руку и вытащил его волоком в коридор 8-го этажа ..., где с приложением значительной физической силы вновь нанес последнему неоднократные (не менее десяти) удары руками в области лица, грудной клетки и по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого ФИО5, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа со смещением отломков, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке, которая согласно заключению эксперта № от -Дата- причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин на плечах, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, суду показал, что -Дата- в вечернее время к нему в дверь постучал сосед из комнаты №, начал предъявлять претензии, вел себя агрессивно, провоцировал, они начали разговаривать, сосед перешел на крик, ему это не понравилось и он толкнул его, затем нанес последнему удары руками по телу. Было желание успокоить соседа, но последний не успокаивался, как только он отпускал его и начинал держать дистанцию, он начинал опять лезть к нему. Потом он схватил соседа за руку или ногу и хотел вывести в общий коридор, чтобы вмешались другие соседи и успокоили его. Ему показалось, что удары он наносил не сильно, потерпевший на них никак не реагировал, поэтому так получилось. Ударов ногами потерпевшему не наносил. Конфликт с соседом происходил в общем коридоре между их комнатами. Он находился в трезвом состоянии, поскольку спиртные напитки не употребляет. Потерпевшему приносил извинения, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый ФИО5 ему знаком, проживали в соседних комнатах в общежитии по адресу: ..., отношения не поддерживают. -Дата- в районе 19 часов он услышал, как ФИО5 вернулся домой, и подошел предъявить ему претензии насчет музыки в ночное время с -Дата- на -Дата-, на что ФИО5 отреагировал агрессивно и начал наносить ему удары руками в область грудной клетки, от чего он скатился и ударился об шкаф. Далее ФИО5 продолжил наносить ему побои, затем взял его за руку и оттащил к душевой, где также продолжил наносить удары, после нанесения которых он почувствовал себя плохо, попросил ФИО5 вызвать скорую. он сказал, что у него отсутствует зарядка, и тогда он сам вызвал себе скорую. ФИО5 избивал его в блоке комнат №, который представляет собой коридор с двумя противоположными входами, и находящимися друг напротив друга дверями комнат, душевой. Длина коридора составляет 4-5 метра, ширина 1,5 метра. Их с ФИО5 комнаты расположены рядом. По времени все происходило на протяжении 5-6 минут, ФИО5 наносил ему множественные удары (не менее десяти) руками по различным частям тела, преимущественно в область грудной клетки и спины, также он ударился головой об шкаф. Во время нанесения ударов подсудимый дважды высказался в его адрес нецензурными словами, при этом, каких-либо требований не предъявлял. Он спрашивал ФИО5, что он делает, пытался скрыть от ударов голову и грудь, просил прекратить наносить ему удары. В каком состоянии находился ФИО5 пояснить не может, сам он был в трезвом состоянии. После приезда бригады скорой медицинской помощи, был проведен первичный осмотр, он был госпитализирован, было проведено оперативное вмешательство, в связи с пневмотораксом легкого. На стационарном лечении в ГКБ-9 он находился с -Дата- по -Дата-. Когда вернулся из больницы, ФИО5 покинул место жительства. От действий ФИО5 у него был перелом ребер и пневмоторакс. До указанных событий у него никаких повреждений не было. Действительно в тот же день в утреннее время на ... возле магазина «Пятерочки» его схватил за капюшон молодой человек, но телесных повреждений и какого-либо вреда указанными действиями ему причинено не было.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, последний дал показания, аналогичные данным в суде, потерпевший Потерпевший №1 с показаниями ФИО5 не согласился, пояснив, что -Дата- в вечернее время он услышал, как Алексей зашел в свою комнату, он постучал к нему в дверь, когда Алексей ее открыл, сделал ему замечание по поводу вчерашнего ночного шума. Далее Алексей вышел из своей комнаты в коридор блока, начал вести себя агрессивно, кричать на него. В какой-то момент Алексей начал руками наносить ему удары по телу, несколько раз ударил кулаком по лицу, в область лба, но бил в основном кулаками обеих рук по телу, нанес около десяти ударов. Он не устоял на ногах, отшатнулся и ударился затылком о шкаф, присел, опершись о стену спиной, при этом, пытался увернуться от его ударов. Потом он упал на левую сторону, Алексей продолжал наносить ему удары руками по телу. Лежа он пытался укрыться от ударов, поворачивался лицом вниз, закрывая руками голову, но Алексей хватал его за плечи, разворачивал к себе лицом и продолжал наносить удары по туловищу. Он испытывал острую боль в области грудной клетки, затрудненное дыхание, головокружение, просил Алексея прекратить избивать его. Но он молчал и, практически не останавливаясь, продолжал наносить ему побои. Далее схватил его за правую руку, волоком потащил дальше по коридору к душевой, и там нанес ему еще не менее десяти ударов по телу, после чего отошел к двери своей комнаты. Он сам поднялся на ноги, подошел к двери своей комнаты, чувствовал себя очень плохо, в связи с чем понял, что нуждается в медицинской помощи. Помнит, что попросил Алексея вызвать скорую помощь, но тот сказал, что нет зарядки, и тогда он сам со своего телефона обратился по номеру «103». Фельдшер сообщил, что у него имеются переломы ребер, поэтому необходимо поехать в больницу. Сам он не наносил Алексею удары, только уклонялся от его ударов.

Подозреваемый ФИО5 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснив, что не согласен, что бил его, когда он лежал, также не хватал его за плечи и не разворачивал. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему (л.д.107-110).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 23:23 часов поступило сообщение от ФИО3 СМП о том, что по адресу: ..., Потерпевший №1 избило неустановленное лицо, вследствие чего Потерпевший №1 доставлен в ГБ-9 с диагнозом: «Закрытый перелом 5-7 ребер» (л.д.10);

рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что -Дата- по адресу: ... его избил сосед в общежитии, в настоящее время находится в 9 ГКБ (л.д.12);

рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому поступило сообщение от 7 ГБ ФИО2 о том, что обратился Потерпевший №1, -Дата- года рождения, который врачам пояснил, что -Дата- около 21:00 часа по адресу: ... знакомый нанес побои. Диагноз: отдаленный период ЧМТ, УГМ, отпущен (л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен блок комнат ..., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на отрезки ленты скотч: четыре следа рук на внутренней поверхности входной двери, ведущей в блок комнат 99, 100, а также на внешней поверхности двери, ведущей в комнату 100; один след обуви на полу в блоке комнат 99, 100 (л.д.24-32);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на основании проведенной экспертизы гр. Потерпевший №1 установлено:

1. Согласно данным представленных медицинских документов имелись телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 7-го ребра справа со смещением отломков, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), ссадин на грудной клетке; ссадин на плечах.

2. Эти повреждения образовались от ударного воздействия твердыми тупыми предметами по касательной линии. Характер и локализация повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным как потерпевшим, так и подозреваемым в представленных материалах дела.

3. Травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 Приказа №-194н МЗ и СР РФ от 24.04.08), давность ее образования с учетом данных медицинских документов не противоречит -Дата-. Ссадины плеч вреда здоровью не причинили, судить о давности их образования не представляется возможным» (л.д.61-62);

картой вызова станции скорой медицинской помощи, из которой следует, что -Дата- в 20 час. 58 мин. принят вызов с адреса: .... В 21 час. 11 мин. прибытие медицинских работников. Лицо, которому оказана скорая медицинская помощь – Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Диагноз: закрытый перелом 5,6,7 ребра слева по лопаточной линии. Доставлен в ГКБ №9 г. Ижевска (л.д.66-67);

протоколом следственного эксперимента от -Дата- с участием ФИО5 и статиста ФИО1, в ходе которого ФИО5 указал место, где -Дата- произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 и продемонстрировал на статисте механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.95-103). 

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о месте и времени совершения в отношении него преступления, обстоятельствах причинения ему телесных повреждений подсудимым ФИО5 

Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими исследованными в суде доказательствами. Оснований полагать, что потерпевший заинтересован в оговоре ФИО5 не имеется, потерпевший был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая изложенное заключение эксперта в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит его научно-обоснованным, принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно получено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорено и не противоречит обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждает изложенные выше показания потерпевшего об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и положены судом в основу приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО5 относительно фактических обстоятельств дела, что именно он наносил удары потерпевшему, данные им в ходе судебного следствия, поскольку у суда нет оснований не доверять им, показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Мотивов для самооговора суд не усматривает.

Вся совокупность вышеописанных действий подсудимого ФИО5, характер его действий – нанесение потерпевшему множественных ударов руками с приложением значительной физической силы, в том числе, в область грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО5 к потерпевшему в ходе конфликта. 

Из изложенного анализа доказательств следует, что между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ФИО5 обвинения факт нанесения потерпевшему ударов ногами, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение ФИО5 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем по инкриминируемому деянию суд признаёт его вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание посильной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО5 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.131, 132), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической или алкогольной зависимости не обнаруживает (л.д.136-137), работает без официального трудоустройства, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО5 к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО5 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи. 

Оснований для применения ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

4 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко