Дело № 2а-1501/2025 

УИД 16RS0013-01-2025-001519-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года пос.ж/д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки MAN TGA 18.480, VIN №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, имеющихся в Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве оценщика.

В связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то расчет страховых взносов на ОПС за 2020 год составил 11 305 рублей 98 копеек, на ОМС за 2020 год 4688 рублей 66 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

Ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ мирового судьи отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по настоящее время не уплачена в бюджет. 

На основании вышеизложенного административный истец просил взыскать с административного ответчика пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 576 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с указанным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки MAN TGA 18.480, VIN №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, имеющихся в Межрайонной ИФНС России № по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве оценщика.

В связи с тем, что налогоплательщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то расчет страховых взносов на ОПС за 2020 год составил 11 305 рублей 98 копеек, на ОМС за 2020 год 4688 рублей 66 копеек по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленному расчету, административный истец просит взыскать с административного ответчика пени, которые образовались в результате неуплаты транспортного налога за 2017, страховых взносов за 2019, 2020 годы.

Взыскание транспортного налога за 2017 год обеспечено судебным приказом судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по делу №а-125/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание страховых взносов за 2020 год обеспечено судебным приказом судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> по делу №а-72/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства взыскано 36 328 рублей 59 копеек.

Взыскание страховых взносов за 2019 год обеспечено постановлением налогового органа № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 36 328 рублей 59 копеек. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

Поскольку ЕНС ФИО1 содержало отрицательное сальдо, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 017 рублей 86 копеек, пени в размере 23 885 рублей 88 копеек, штрафы в размере 3427 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет "0".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась совокупная обязанность по недоимки в размере 71 817 рублей 86 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66 866 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 685 рублей 84 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 685 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 525 рублей 50 копеек.

На недоимку была начислена пеня в сумме 10 576 рублей 36 копеек.

Указанная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 10 000 рублей.

В связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-4/2025 о взыскании с административного ответчика задолженности по пени. В связи с предоставленными налогоплательщиком возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, процессуальные сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.

Исходя из представленных сведений, налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности по налоговым платежам за период начисления сумм пени по административным исковым требованиям, заявленным в настоящем административном иске, в связи с чем административные исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно выписке по счетам ФИО1, с его счетов в счет погашения задолженности списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 45299/19/16002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 820 рублей 25 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 6164/20/16002 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 956 рублей 63 копейки, списаны денежные средства по исполнительному производству 13741/20/16002 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 328 рублей 59 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 80310/21/16002 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 971 рубль 25 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 56773/22/16025 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 460 рублей 50 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 80310/21/16002 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 761 рубль 39 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 73066/22/16002 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9951 рублей 86 копеек, списаны денежные средства по исполнительному производству 286970/25/16058 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 127 рублей 10 копеек.

В связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии задолженности по налогам и пени ввиду списания денежных средств со счета его карты судом отклоняются, поскольку поступающие в 2023 году на ЕНС ответчика денежные средства были распределены налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает, что пени как меры ответственности рассчитаны налоговым органом в точном соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными заявленные требования и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 576 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова