Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тайга 8 мая 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного материала не было. Ему было отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля его бывшей жены, которая получила письма из суда по делу №, также было отказано в ходатайстве о запросе сведений от оператора сотовой связи «Мегафон», было отказано в запросе сведений из «Почта России» о предоставлении извещения о получении письма. Кроме того, он просил предоставить ему время для составления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы о соответствии подписи в уведомлении о получении письма из суда, в чем ему также было отказано. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу, указанному им как место своей регистрации и фактического проживания: 

<

адрес> но по данному адресу он не проживает, там живет его бывшая жена, которая, видимо, и получила повестку. В деле об административном правонарушении содержится информация о номере его сотового телефона, через который его можно было уведомить о времени и месте судебного заседания. Однако, ему позвонил лишь судебный пристав-исполнитель, когда срок для оплаты назначенного ему штрафа прошел. От судебного пристава ему стало известно, что судебное заседание по делу № давно прошло, вину в том правонарушении он признает и не отрицает, также прошел срок для уплаты штрафа, о котором он также узнал от судебного пристава. Он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу №; подпись в уведомлении о вручении письма из судебного участка №1 из материалов дела № не его, скорое всего подпись бывшей супруги. Штраф по делу № в размере 30000 рублей был им уплачен в течение 21 дня с момента уведомления его судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он не сообщил должностному лицу ГИБДД о том, что он не проживает по месту регистрации, адрес фактического места жительства не сообщал, полагал, что о судебном заседании его уведомят по телефону. О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа и лишении права управления транспортным средством он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, позвонившего по телефону, и сразу же принял меры к уплате штрафа. Учитывая, что он не был уведомлен о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не получал копию постановления мирового судьи о наложении штрафа по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО4 в судебном заседании просила разрешить жалобу на усмотрение суда, при этом пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не сообщал о том, что по месту регистрации не проживает.

Заслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании суда первой инстанции на основании материалов административного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 В графах протокола «зарегистрированный по месту жительства» и «фактически проживающий» указан адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес> 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу, указанному им как место своей регистрации и фактического проживания

<

адрес>

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он должен был уплатить административный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что почтовая корреспонденция (постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ) была направлена ФИО1 по указанному им адресу, который также указан и в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, против чего не возражал ФИО1, суд полагает, что ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному им.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник документа находится в деле № 5-35/2019

в судебном участке № 1 Тайгинского городского

судебного района Кемеровской области