Дело №

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 казначейства по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 казначейства по 

<

адрес> (далее по тексту – УФК по РК) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу в силу малозначительности прекратить, поскольку существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям и негативных последствий не наступило.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, при этом ходатайств об отложении слушания дела суду не подавал. 

ФИО2 казначейства по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав пояснения ФИО2 административного органа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административная ответственность по вышеуказанной статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. При этом состав административного правонарушения образует невыполнение хотя бы одного из пунктов предписания.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок ФИО2, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо не устранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям. 

Как следует из материалов дела, на основании Приказа УФК по РК от ДД.ММ.ГГГГ №пр «О назначении плановой выездной проверки в Администрации 

<

адрес> Республики Крым» руководителем проверочной группы, заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по РК ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка использования средств из ФИО3 бюджета, предоставленных на рекультивацию полигона твердых коммунальных отходов в рамках ФИО3 целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес> до 2020 года» в Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

В ходе проверки соответствия видов и объемов изыскательских работ, учтенных в смете, фактически выполненным видам и объемам работ, проведенной в рамках Обследования установлено следующее.

Стоимость видов и объемов изыскательских работ, учтенных в сметах, не соответствующих фактически выполненным работам, в общей сумме составляет 27711,42 руб., в том числе по инженерно-геологическим изысканиям в сумме 27711,42 руб., в том числе:

При определении стоимости инженерно-геологических изысканий:

- при определении стоимости рекогносцировки при хорошей проходимости (полевые и камеральные работы) учтена протяженность маршрута 9 км, тогда по данным технического отчета (табл. 1.1 Виды и объемы работ) и данным положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/СВЭ-0097/02 (стр. 33 Инженерно-геологические изыскания) протяженность маршрута 2 км;

- завышена стоимость прочих расходов в связи с изменением полевых и камеральных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ УФК по РК вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по выявленному нарушению, указанному в Предписании, а также предоставлении копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих принятие мер по устранению выявленного нарушения. Срок предоставления в УФК по РК информации о результатах исполнения Предписания - до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание направлено на имя главы Администрации ФИО8, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и почтовым отслеживанием №. В последующем, согласно резолюции главы Администрации ФИО8, исполнение вышеуказанного предписания поручено ФИО1

На момент окончания срока исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ, предписание УФК по РК от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено.

В последующем, должностным лицом в адрес УФК по РК направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копи заявки на возврат денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27711,42 руб., т.е. об исполнении вышеуказанного предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя Главы администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 протокола об административном правонарушении №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания №.

Согласно п. 1 решения 98 сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании назначения ФИО1 на должность заместителя главы администрации 

<

адрес>» должностное лицо согласовано на должность заместителя главы Администрации.

В соответствии с Распоряжением Администрации от 27.11.2018 №-рк, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главы Администрации на срок полномочий главы Администрации.

Разделом 7 распределения обязанностей между главой администрации 

<

адрес>, первым заместителем главы администрации 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, руководителем аппарата администрации 

<

адрес>, являющегося приложением к распоряжению администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между главой администрации 

<

адрес>, первым заместителем главы администрации 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, руководителем аппарата администрации 

<

адрес>» определены полномочия должностного лица, а именно: должностное лицо рассматривает предписания, требования, представления, протесты контролирующих и правоохранительных органов в соответствии с распределением полномочий. Выполняет поручения главы администрации 

<

адрес>. Непосредственно направляет, координирует и контролирует деятельность департамента городского хозяйства и ФИО2 жилищной политики. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ; копией резолюции Главы Администрации 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, письмо № было передано ФИО1, для рассмотрения предписания в установленном порядке, подготовки информации в срок; распоряжением Администрации 

<

адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 24ДД.ММ.ГГГГ №—р «О распределении обязанностей между главой администрации 

<

адрес>, первым заместителем главы администрации 

<

адрес>, заместителями главы администрации 

<

адрес>, руководителем аппарата администрации 

<

адрес>». 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП, в отношении ФИО1 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО2 казначейства по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 казначейства по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении заместителя главы Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 – оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной