УИД:36MS0088-01-2020-000114-54 № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 20 февраля 2020 г.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

лица, составившего протокол, инспектора по старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из названного постановления, 28.01.2020 установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в предусмотренный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением от 14.08.2019 №, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, вступившим в законную силу 27.08.2019, в срок до 29.10.2019 в связи с чем 28.01.2020 старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, поскольку с протоколом об административном правонарушении он не согласен и будет его обжаловать, кроме того на руки постановление от 14.08.2019 он не получал, почтой ему его не высылали, соответственно он обжаловать его не смог, при вынесении второго постановления от 28.01.2020 он был удивлен, так как не знал о постановлении от 14.08.2020. Считает, что действия старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 являются неправомерными. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28.01.2020, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить по изложенным в жалобе обстоятельствам, при этом пояснил, что штраф он не платил и уплачивать не намерен. 

В судебном заседании старший инспектор УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что на основании сведений о неуплате штрафа ФИО1 по постановлению об административном правонарушении от 14.08.2019 №, в размере 1000 рублей в срок до 29.10.2019, он составил протокол об административном правонарушении ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 в присутствии двух понятых ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, была предоставлена возможность дать объяснения по делу, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписаться отказался.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно представленным материалам, 14.08.2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.3).

Из материалов дела также следует, что в установленный законодательством шестидесятидневный срок, то есть до 29.10.2019, ФИО1 вышеуказанный административный штраф уплачен не был, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 198764 (л.д. 1), что так же не отрицалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ, устанавливающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что неуплата штрафа по первоначальному постановлению в предусмотренный законом срок не была произведена вследствие того что он не знал о постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 14.08.2019 являются необоснованными поскольку в самом постановлении имеется подпись о получении указанного постановления ФИО1

Замечаний при составлении процессуальных документов и по проведенным процессуальным действиям от ФИО1 не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно признал представленный протокол об административном правонарушении от 28.01.2020 относимым и допустимым доказательствами по делу.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы и иные доказательства логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью, каких либо объяснений или замечаний по составлению протокола ФИО1 сделано не было. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ была установлена на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все собранные по делу доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. 

В ходе рассмотрения дела каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при производстве по делу мировым судьей, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы ФИО1, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, выражают его субъективное мнение относительно обстоятельств произошедшего и действий должностных лиц и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Н.В. Вострокнутова