Дело №1-67/21

УИД №50RS0027-01-2021-002845-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 29 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, и.о. заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в конце апреля 2020 г., но не позднее 30.04.2020 г., днем, находясь на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, из корысти, решил тайно похитить чужое имущество, чтобы после использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, в указанное время, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, имеющимся у него ключом открыл навесной замок и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел внутрь хозяйственной постройки, где отыскал и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок МБ-2М стоимостью 15.000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в апреле 2020 г. жил в 

<

адрес>, с тетей Потерпевший №1 29 или 30.04.2020 г. днем, он похитил, принадлежащий ФИО10 мотоблок МБ–2М из хоз. постройки у дома, которую открыл, имевшимся у него ключом(т.1 л.д.118-120,125-127). 

Вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что в 

<

адрес> с ней жил племянник ФИО1. На территории домовладения в сарае она хранила свой мотоблок МБ-2М, приобретенный за 15.000 рублей. ФИО1 имел ключ от сарая. С 20 апреля по 02 мая в сарай она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что её мотоблока нет. ФИО1 признался, что похитил мотоблок. В последующем ФИО11 вернул ей мотоблок, пояснив, что ему его дал ФИО1 в счет долга. Причиненный ущерб в 15.000 рублей является для неё значительным, так как её пенсия 11.000 руб.(т.1 л.д.35-38)

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что в 2020 г. ФИО1 в счет долга отдал ему мотоблок, который как он потом узнал был похищен у ФИО9 Он (ФИО12) вернул последней мотоблок(т.1 л.д.63-66).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждают: 

- заявление потерпевшей о хищении её мотоблока(т.1 л.д.4);

- протокол осмотра хоз. постройки в 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.6-14);

- протокол явки с повинной, где ФИО1 сообщил о краже им мотоблока потерпевшей(т.1 л.д.16);

- справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.23);

- протокол выемки у потерпевшей похищенного мотоблока(л.д.51-53);

- протокол осмотра похищенного мотоблока(т.1 л.д.54-56,57).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи: - подсудимый из корысти тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей ущерб, который с учетом стоимости похищенного, доходов потерпевшей, суд признает значительным.

Деяние, совершенное ФИО1 в котором он виновен, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчают наказание подсудимого, признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления изобличающими показаниями, явка с повинной, примирение с потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Отягчает наказание подсудимого простой рецидив преступлений.

Подсудимый по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, судим на момент совершения преступления(т.1 л.д.18-21,87-113). 

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение подсудимым преступления средней тяжести против собственности, при наличии рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, определяя размер наказания. 

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения дополнительно ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый виновен в преступлении, совершенном до приговора от 18.08.2020 г., суд определяет окончательное наказание, согласно ч.5 ст.69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.98,108,255,299 УПК РФ, изменить подсудимому меру пресечения, заключив его под стражу, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, дают достаточные основания полагать, что подсудимый, может скрыться от суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Можайского городского суда от 18.08.2020 г. окончательно назначить ФИО1 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 мерой пресечения содержание под стражей.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Можайского городского суда от 18.08.2020 г.

Мотоблок МБ-2М - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья:

Копия верна__________