Дело № 1-224/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 25 ноября 2020 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, подсудимой: 

<

ФИО>3, ________________

защитника адвоката Пахомовой М.И., 

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО>3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, 

<

ФИО>3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

ФИО>11 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение 

<

ФИО>11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя нож в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, умышленно нанесла им 

<

ФИО>11 не менее одного удара в область грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями 

<

ФИО>3 причинила 

<

ФИО>11 одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 3 межреберье, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникновением в правую плевральную полость с повреждением верхней, средней и нижней долей правого легкого и грудного отдела аорты,-сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением, острой массивной кровопотерей, правосторонним гемопневмотораксом, массивным кровоизлиянием под оболочки аорты, скудными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов. Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого и аорты, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, повлекшее за собой смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, как осложнение колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и аорты, пострадавший 

<

ФИО>11 скончался в Губахинском филиале ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Подсудимая 

<

ФИО>3 вину в совершении преступления, признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила полностью, просила огласить.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой на л.д. 44-45, 54 том 1 и л.д. 5-8 том 2, из которых следует, что она проживала на протяжении шести месяцев совместно со своим мужем, 

<

ФИО>11 и сыном 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она распивала спиртное со своим мужем 

<

ФИО>11, сидели на кухне отмечали годовщину свадьбы. Сын находился в зальной комнате, происходящего не видел. Через некоторое время, около 16 часов к ним в гости пришел Свидетель №1 Они все вместе стали распивать спиртное, выпили 4 «шкалика» спирта на троих, после чего между ней и 

<

ФИО>3 произошел словесный конфликт. Она была в сильном алкогольном опьянении. 

<

ФИО>11 взял её мобильный телефон и руками сломал его, потом бросил на пол, а сам ушел с Свидетель №1 в ванную комнату. Она очень сильно разозлилась. Она хотела покурить, но дойдя до ванной комнаты, решила взять на кухне нож и напугать своего супруга, чтобы он в дальнейшем не портил её вещи, она была злая на него. Нож она взяла с кухонного стола, который лежал на разделочной доске, нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, общей длиной около 20-23 см. Она зашла в ванную комнату, 

<

ФИО>20 сидел на ванной правым боком к ней, а Свидетель №1 сидел на алюминиевой фляге напротив него. Она вытянула правую руку, ничего не говоря, нацелилась в правую руку 

<

ФИО>20 и ткнула 

<

ФИО>20 один раз ножом. Удар пришелся в область груди справа, в подмышечную область. Она понимала, что своими действиями может причинить вред здоровью 

<

ФИО>20, но в силу сильного алкогольного опьянения, не могла критически оценить последствия своих действий. Свидетель №1 в момент нанесения удара ножом, сказал ей «Что ты делаешь?». После чего она достала нож из груди 

<

ФИО>20 и убежала на кухню, нож положила на край раковины. У 

<

ФИО>20 фонтаном пошла кровь, он сразу начал падать, теряя сознание. Свидетель №1 подхватил его, положил на пол, под голову 

<

ФИО>20 положил подушку, она в это время придерживала рукой рану, пытаясь остановить кровь. Свидетель №1 побежал на улицу искать телефон, чтобы вызвать скорую помощь, она все это время держала рукой рану, пытаясь остановить кровь. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут. Она страшно испугалась последствий, плакала, убивать 

<

ФИО>20 не хотела,

понимала, что своими действиями может причинить вред его здоровью. До происшествия периодически в семье происходили конфликты и ссоры, но они не сопровождались побоями и насилием. Нож, которым она нанесла удар потерпевшему в грудную клетку, имел широкое лезвие, общая длина ножа около 20-23 см.

Отвечая на вопросы суда, 

<

ФИО>3 пояснила, что она с Свидетель №1 до приезда скорой помощи придерживала рану 

<

ФИО>20, чтобы остановить кровь. До того, как муж сломал её сотовый телефон, они поругались, он её как-то оскорбил, как она не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Оскорбление, потом поломка мужем телефона, её разозлило и она «психанула».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимую знает на протяжении 2-3 лет, вместе работали в ООО «ПЛПК». 

<

ФИО>11 приходился ему родным братом. Знает о происшедшем со слов следователя и свидетеля Свидетель №4 У брата и 

<

ФИО>20 была годовщина свадьбы, они распивали спиртное, произошла ссора из-за телефона. Телефон 

<

ФИО>20 сломал, 

<

ФИО>20 залетела в ванную и ударила брата ножом. Он часто бывал у них в гостях, отношения между ними были нормальные. Всё случилось из-за употребления спиртного, если бы 

<

ФИО>20 была трезвая, она бы этого не сделала. Его брат работал неофициально, содержал семью и ребенка 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>20 не работала, занималась воспитанием сына. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что 

<

ФИО>3 её дочь, ничего плохого про дочь она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вышла замуж за 

<

ФИО>11, когда они жили с нею в 

<

адрес> спиртное не употребляли, потом они уехали жить в Гремячинск, дочь работала в ООО «ПЛПК». Ребенок оставался жить с нею, так как учился в школе, дочь на каникулы забирала сына к себе в Гремячинск, так же приезжала в 

<

адрес> в выходные дни, но редко. Один раз ей 

<

ФИО>5 по телефону говорила, что 

<

ФИО>20 её бьет. Знает от следователя, что её дочь по неосторожности причинила смерть мужу.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании свои показания, данные ею на предварительном следствии подтвердила и показала, что с подсудимой её познакомил Леня 

<

ФИО>20. 23.08.2019г. она с сожителем ездила в 

<

адрес> к ним на свадьбу. 

<

ФИО>20 сначала жили с матерью 

<

ФИО>5 в 

<

адрес>. Где-то в конце 2019г. сожитель её попросил пустить в её квартиру, по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>20. Она согласилась. Она владеет квартирой в равных долях со своими детьми. Она достаточно часто проверяла состояние квартиры и порядок в ней, ей знаком образ жизни 

<

ФИО>3, которая на протяжении указанного времени часто употребляла алкоголь, ей так же звонили соседи и говорили, что Леня на работе, а она устраивает пьянки. У 

<

ФИО>3 имеется сын 

<

ФИО>6, который постоянно проживал с бабушкой в 

<

адрес>, а летом приезжал на каникулы к матери. 

<

ФИО>11 помогал сыну 

<

ФИО>3, несколько раз покупал для него одежду, продукты питания и другие вещи. Сама 

<

ФИО>3 также заботилась о своем сыне, принимала участие в его воспитании и содержании. ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>3 отмечали годовщину своей свадьбы, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>11 отпросился с работы, чтобы восстановить здоровье после приема алкоголя.

24.08.2020г., около 18-40 час. ей позвонил сожитель и сказал, что в квартире ЧП, 

<

ФИО>5 порезала Леню. Она около 19 часов приехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и 

<

ФИО>3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. 

<

ФИО>11 в квартире не было. От сотрудников полиции она узнала, что 

<

ФИО>11 увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу в 

<

адрес>, в связи с полученной травмой. В ванной комнате, на полу и на потолке, она увидела кровь, на кухне валялся сломанный пополам сотовый телефон, который ремонту не подлежал, 

<

ФИО>3 на кухне сказала ей, что отомстила 

<

ФИО>11 за то, что он сломал ее телефон. Свидетель №1 рассказал, что 24.08.2019г. он зашел к 

<

ФИО>20 в гости, выпили спиртное, 

<

ФИО>20 сломал руками сотовый телефон 

<

ФИО>20 из-за какой то СМС, он с 

<

ФИО>20 пошел в ванную покурить, 

<

ФИО>20 забежала с ножом, ударила 

<

ФИО>20 в спину, ушла в зал, а он побежал по соседям вызывать скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ она звонила в медицинское учреждение, куда был госпитализирован 

<

ФИО>11, однако в реанимации ей сообщили, что 

<

ФИО>11 пребывает в тяжелом состоянии без сознания, ДД.ММ.ГГГГ вечером из медицинского учреждения ей сообщили, что 

<

ФИО>11 умер в больнице, не приходя в сознание.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

ФИО>20 Леонида он знает, ранее они вместе учились в школе, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем, он встретил 

<

ФИО>20 у магазина «Натали», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

ФИО>20 был в состоянии алкогольного опьянения, сказал ему, что они с супругой отмечают годовщину свадьбы и позвал его в гости. Он согласился, они пошли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, которую снимают супруги 

<

ФИО>20. Ранее он один раз был в гостях у 

<

ФИО>20. Супругу 

<

ФИО>20- 

<

ФИО>5 он знает около трех месяцев, их познакомил Леонид в мае 2020 года. В квартире находились 

<

ФИО>5 и ее сын. Сын 

<

ФИО>5 находился в комнате. 

<

ФИО>5 тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Они расположились на кухне, стали распивать спиртное, а именно: спирт, который он принес с собой, один «шкалик», объемом 100 мл. Он, Леонид и 

<

ФИО>5 выпили по две стопки спирта за годовщину их совместной жизни. В это время между Леонидом и 

<

ФИО>5 произошла ссора, причину ссоры он пояснить затрудняется, так как не следил за их разговором. В ходе ссоры Леонид схватил телефон своей супруги и сломал напополам руками. Телефон был сенсорный, марку пояснить затрудняется. 

<

ФИО>5, увидев, что Леонид сломал ее телефон, заплакала и ушла из кухни в комнату. Сломав телефон, Леонид выбросил его в мусорное ведро и пошел курить в ванную комнату. Он пошел курить вместе с Леонидом. В ванной комнате Леонид присел на ванну слева от входа, он сел на алюминиевую флягу справа от входа (напротив 

<

ФИО>20). Примерно через 1-2 минуты в ванную комнату забежала 

<

ФИО>5, в руке у нее был нож. Забежав в ванную, 

<

ФИО>5 сразу же нанесла Леониду удар ножом в область груди справа, после чего вместе с ножом вышла из ванной. От удара Леонид согнулся, затем лег на пол в ванной комнате. Из раны на груди у него сразу пошла кровь, кровь шла обильно, «фонтаном», затем сгустками. Какой именно был нож у 

<

ФИО>5, он пояснить затрудняется, так как все произошло очень быстро и он не разглядел его. После нанесения удара он крикнул 

<

ФИО>5: «Что ты делаешь?». 

<

ФИО>5 ничего не ответила, вышла из ванной комнаты. Леонид сказал, что ему плохо, попросил его вызвать скорую помощь. Когда он вышел из ванной, 

<

ФИО>5 находилась в комнате, сидела на диване, плакала. Ножа возле 

<

ФИО>5 он не видел. Физическое состояние Леонида ухудшалось, он стал терять сознание. Он положил ему под голову подушку, прикрыл ему рану его футболкой. После этого он побежал на улицу, чтобы найти телефон и вызвать скорую помощь, так как телефон 

<

ФИО>5 был сломан, а своего телефона у него нет. На улице он попросил позвонить в скорую помощь мужчин, которые находились во дворе. Затем он вернулся в квартиру. 

<

ФИО>5 придерживала рану Леониду, чтобы не было большой потери крови. Она плакала, сожалела о случившемся. Куда 

<

ФИО>5 убрала нож, пояснить не может, так как в тот момент ему было не до этого. Скорая помощь приехала быстро, примерно через 30 минут. Сотрудники скорой помощи осмотрели Леонида, тот был без сознания, ему поставили капельницу, а затем госпитализировали его в больницу. Почти одновременно со скорой помощью приехали сотрудники полиции. В момент причинения ножевого ранения 

<

ФИО>20 был одет в футболку разноцветного цвета и шорты. Сын 

<

ФИО>5 в это время находился в комнате и не видел произошедшего. Какие отношения были между супругами Г-выми, пояснить затрудняется. Ранее, когда он был у них в квартире, они при нем не ссорились ( т. 1 л.д. 50-51);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что пострадавший от преступления 

<

ФИО>11 приходился ей сыном. В августе 2019г. он женился на 

<

ФИО>12, совместных детей у Леонида и 

<

ФИО>5 не было, с ними проживал сын 

<

ФИО>2. Ей известно от Свидетель №4, что Леонид и 

<

ФИО>5 часто ругались и дрались, по какой причине не знает. О том, что 

<

ФИО>3 нанесла ножевое ранение её сыну, она узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 (том 1 л.д. 55-57);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., на станцию скорой медицинской помощи в 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, находится пострадавший мужчина с ножевым ранением. По указанному сообщению она незамедлительно выехала на место происшествия с фельдшером выездной бригады скорой помощи 

<

ФИО>13 и водителем 

<

ФИО>14 Бригада скорой медицинской помощи в указанном составе прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>16, где в ванной комнате на полу лежал пострадавший 

<

ФИО>11 у которого справа на грудной клетке по передней подмышечной линии, между 2 и 3 межреберьем имелась колото-резаная рана, а на полу рядом с потерпевшим была кровь. Сознание пострадавшего, 

<

ФИО>11 угасало из-за гиповолемического шока, связанного с обильным кровотечением, поэтому сам пострадавший по существу происшествия ничего пояснить не мог. Пострадавшему была оказана скорая медицинская помощь, согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи 

<

ФИО>11 госпитализировали в Губахинский филиал ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №». В квартире, также находился неизвестный мужчина и молодая женщина, которая представилась супругой пострадавшего, и пояснила, что она поругалась с мужем, «психанула», поэтому в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в область грудной клетки (том 1 л.д. 167-169). 

Кроме изложенного, вина подсудимой 

<

ФИО>3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, обнаружены следы преступления: сломанный телефон, кровь в ванной комнате. С места происшествия изъяты орудие преступления - нож, вещество бурого цвета, которое в последующем, в ходе производства судебно-биологической экспертизы, определено и идентифицировано, как кровь пострадавшего 

<

ФИО>11 (том 1 л.д. 8-14);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которыми зафиксировано изъятие в Губахинском филиале ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» пары носок и шорт потерпевшего 

<

ФИО>11 (том 1 л.д. 38-40); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей которыми зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в Губахинском филиале ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» обнаружен труп 

<

ФИО>11 (том 1 л.д. 78-80); протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, которыми зафиксированы внешний вид и размеры орудия преступления - ножа.

Нож с коричневой деревянной ручкой, длина которой 108 мм., длина клинка 152 мм., ширина клинка у основания 22-23 мм., ширина в наибольшей ее части 32-33 мм., толщина обуха около 1 мм. (том 1 л.д. 124-132); рапорты, из которых следует, что сообщения о происшествиях по факту причинения ножевого ранения, а в последующем и смерти 

<

ФИО>11 поступили в полицию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Первое сообщение о преступлении, а именно о нахождении пострадавшего 

<

ФИО>11 с ножевым ранением, без сознания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. (том 1 л.д. 3, 5, 7, 29, 34, 49, 75); корешок медицинского свидетельства о смерти, из которого следует, что медицинское свидетельство о смерти 

<

ФИО>11 выдано ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81); сообщение о регистрации актов гражданского состояния, из которого следует, что в отделе ЗАГС Администрации Гремячинского городского округа 

<

адрес> внесена запись о смерти 

<

ФИО>11 ( т.1 л.д. 82); карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что сообщение о колото-резаном ранении пострадавшего 

<

ФИО>11 на станцию скорой медицинской помощи поступило ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. В карту скорой медицинской помощи внесена запись о том, что удар ножом пострадавшему 

<

ФИО>11 нанесла его супруга 

<

ФИО>3 Запись об обстоятельствах получения травмы сделана со слов 

<

ФИО>3 (том 1 л.д. 165-166); заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

ФИО>11 обнаружено: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с расположением кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 3-м межреберье, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз, с повреждением мягких тканей грудной клетки, проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней, средней и нижней долей правого легкого, грудного отдела аорты; глубина раневого канала от кожной раны составила не менее 12 см. Наружное и внутренне кровотечение. Острая массивная кровопотеря. Правосторонний гемопневмоторакс. Массивное кровоизлияние под оболочки аорты. Скудные островчатые трупные пятна. Малокровие внутренних органов. Причиной смерти 

<

ФИО>11 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и аорты. Смерть 

<

ФИО>11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в Губахинском филиале ГАУЗ ПК «ГКБ №», чему не противоречит степень выраженности трупных явлений на момент начала исследования трупа в морге. Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого и аорты, судя по морфологическим особенностям, образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате однократного удара острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длину клинка не менее 12 см., в направлении удара: спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, повлекшие за собою смерть, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым при условии доступности передней поверхности грудной клетки для нанесения удара. Совершение 

<

ФИО>11 активных самостоятельных действий во время и после получения ранения не исключается вплоть до потери сознания, при этом, их сила и интенсивность стремительно снижались по мере развития кровопотери и угасания жизненных функции (том 1 л.д. 220-224); заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови трупа 

<

ФИО>11, буккального эпителия подозреваемой 

<

ФИО>3,получены соответственно мужской и женский генетические профилипо 19-ти аутосомным STR-локусам. На одном носке 

<

ФИО>11 кровь не найдена. На шортах и втором носке 

<

ФИО>11 обнаружена кровь человека, которая принадлежит самому 

<

ФИО>11 с вероятностью не менее 99,9 (27)1%. Исключается происхождение крови от 

<

ФИО>3 (том 1 л.д. 187-198); заключение судебно-биологической экспертизы, согласнокоторому при исследовании ДНК, выделенной из образцов крови трупа

<

ФИО>11, буккального эпителия подозреваемой 

<

ФИО>3,получены соответственно мужской и женский генетические профилипо 19-ти аутосомным STR-локусам. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая принадлежит 

<

ФИО>11 с вероятностью не менее 99,9 (27)1%. Исключается ее происхождение от 

<

ФИО>3 и других лиц (том 1 л.д. 205-216).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой 

<

ФИО>3 в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимой 

<

ФИО>3 возник в ходе ссоры с потерпевшим 

<

ФИО>11 на почве личных неприязненных отношений, в связи с умышленной поломкой потерпевшим 

<

ФИО>11 её сотового телефона и был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывает избранный подсудимой способ совершения преступления и его орудия – ножа, локализации нанесенного подсудимой колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и аорты. Между причинением подсудимой 

<

ФИО>3 телесного повреждения и наступившими последствиями, в виде смерти 

<

ФИО>11 существует прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, которая не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства в г. Гремячинске характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ПЛПК» положительно, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются наличие на её иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что 

<

ФИО>3 после причинения 

<

ФИО>11 ранения, зажимала рану, пытаясь остановить кровотечение, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО>3 привело к снижению у неё критичности к своему поведению, что и стало причиной совершения ею преступления и усугубило его негативные последствия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимая 

<

ФИО>3 не может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 82 УК РФ, в связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении 

<

ФИО>3 наказания за совершение особо тяжкого преступления против личности свыше 5 лет ( ч. 1 ст. 82 УК РФ).

С учетом личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства). 

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимой 

<

ФИО>3, оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать 

<

ФИО>3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения 

<

ФИО>3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2020г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания 

<

ФИО>3: время содержания под стражей с 25.08.2020г. по 27.08.2020г. и с 10.09.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 28.08.2020 года по 09.09.2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Взыскать с 

<

ФИО>3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 007 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела: носки и шорты потерпевшего 

<

ФИО>11, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья Н. Ю. Козель