Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, на неё было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 

<

дата> в 10:45 на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на приложенном к постановлению фотоснимке не видно транспортное средство, принадлежащее заявителю жалобы, а видно другое транспортное средство.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, до рассмотрения жалобы в суд поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в Новоорский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ФИО1.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу приведенных норм рассмотрение дела должностным лицом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его совершения, предполагает возможность обжалования постановления в суд также по месту совершения правонарушения.

Распространение юрисдикции должностного лица, рассмотревшего дело по месту совершения административного правонарушения, на иную территорию по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, вмененное заявителю правонарушение было выявлено на территории 

<

адрес>. Заявитель к должностному лицу с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства не обращалась, дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы, поданной заявителем в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, Определением от 

<

дата> которого жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Красноглинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, по подведомственности не имеется.

От заместителя начальника отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в суд поступил отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку при проверке фотоматериалов, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, установлено, что водитель транспортного средства марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, допустил поворот налево, со второй полосы от правого края проезжей части, тем самым нарушил требование дорожного знака особого предписания 5.15.2 «Направление движения по полосам», по которой движение разрешено только прямо, действие которого, в соответствии с ПДД РФ распространяется на весь перекресток.

Исследовав представленные материалы, осмотрев представленные копии административного материала, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.18 Приложения N 2 к ПДД РФ указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, 

<

дата> в 10:45 на перекрестке по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил разворот в нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленной копией административного материала, содержащей фотоматериал, на котором зафиксирован разворот транспортного средства при движении по 

<

адрес> из средней полосы, на которой нанесена дорожная разметка 1.18, а ранее (перед перекрестком) установлен дорожный знак 5.15.2 ПДД РФ - движение прямо.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, полномочным рассматривать и выносить процессуальные решения по делам об административных правонарушениях, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о не соответствии представленного с постановлением фотоматериала обстоятельствам правонарушения нельзя принимать во внимание, поскольку никакие доказательства не имеют заранее предустановленной силы или приоритета перед другими, в частности, данный довод опровергается исследованным в судебном заседании копии административного материала с фотоматериалом.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При рассмотрении административного правонарушения должностным лицом верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено оснований для отмены постановления от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья: В.В. Инкин