Дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 14 сентября 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А., 

при секретаре Синёвой Е. В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е. М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: по приговору мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 22 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Андреапольского районного суда Тверской области от 25.07.2016, 16.12.2016) по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 74 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из 

<

адрес>А по 

<

адрес>, а также из находящихся во дворе квартиры надворных построек. После чего, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в этот же период времени подошел к забору, огораживающему 

<

адрес>, принадлежащей К. Е. Н. и через отверстие в заборе незаконно проник на территорию двора 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа ФИО1 незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории двора вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 700 рублей, принадлежащий К. Е. Н. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищении какого-либо имущества из 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также из находящихся во дворе квартиры надворных построек, в тот же период времени через незапертую форточку он незаконно проник на кухню 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К. Е. Н. продукты питания, а именно: 3 упаковки макарон марки «Красная цена» стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 60 рублей; 2 упаковки риса марки «Красная цена» стоимостью 30 рублей каждая, а всего на сумму 60 рублей; 2 упаковки гречневой крупы марки «Красная цена» стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 100 рублей; 2 упаковки приправы марки «Роллтон» стоимостью 40 рублей каждая, а всего на сумму 80 рублей, а всего похитил продукты питания на общую сумму 300 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищении какого-либо имущества из квартиры 

<

адрес>, а также из находящихся во дворе квартиры надворных построек, в тот же период времени путем разбития стекла в оконной раме на веранде вышеуказанной квартиры, вновь незаконно проник внутрь веранды указанной квартиры, откуда тайно похитил 2 чугунные сковородки стоимостью 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей и 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 400 рублей каждая, а всего на сумму 800 рублей, принадлежащие К. Е. Н.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. Е. Н. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Незаконно изъяв и имея реальную возможность распоряжаться похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом, ФИО1 осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Бучушкан А. П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений от потерпевшей К. Е. Н. против заявленного подсудимым ходатайства – в судебное заседание не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, а потому подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, проживает один, склонен к употреблению спиртными напитками, не работает, ранее судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в отношении подсудимого за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Суд применяет к подсудимому ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, т.к. он раскаялся в содеянном.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в филиал по Андреапольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области два раза в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовый баллон, находящийся на ответственном хранении у К. Е. Н., возвратить ей по принадлежности; мужские кроссовки, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 возвратить ему по принадлежности; фрагмент гипсокартона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев